Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Зупинення виконавчих дій

Зупинення вчинення виконавчих дій

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу; 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; 4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); 5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 15 цього Закону; 6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії"; 8) застосування господарським судом у межах процедури превентивної реструктуризації заходів захисту боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача розповсюджується дія таких заходів; 9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов’язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов’язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; 12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об’єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації; 12‑1) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов’язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства; 13) наявності підстав, передбачених статтею 2‑1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку"; 14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств"; 15) якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб’єктів ринку природного газу; 16) якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов’язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно; 17) позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".

ч. 2

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої цієї статті, не зупиняється в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

ч. 4

Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), а також за послуги з транспортування і розподілу природного газу, теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вичерпний перелік підстав, коли виконавець зобов'язаний зупинити примусове стягнення, зокрема через військову службу або полон боржника, банкрутство чи рішення суду. Постанова про зупинення виноситься не пізніше наступного робочого дня після виявлення цих обставин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 493Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 138Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
  • 65 %Відмовлено, із 31 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 365Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 493 рішень цих років, які система розібрала

2018: 782019: 222020: 362021: 292022: 242023: 362024: 412025: 892026: 138
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

29%
65%
Задоволено — 9 з 31Задоволено частково — 2 з 31Відмовлено — 20 з 31

Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 65 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 365 рішень із 493 за статтею (74 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 169 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що стягувач звернувся до виконання лише щодо частини заборгованості (802 889 492,55 грн), яка виникла після 28.02.2022 і не підлягає врегулюванню (списанню/реструктуризації) за Законом України № 1639-IX. Оскільки на цю суму не поширюється дія спеціального мораторію, державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження та наклав арешт у відповідній частині, а підстави для зупинення виконавчого провадження та повного зняття арештів згідно з п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1740/23
  • Суд встановив, що державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно оцінювати обсяг заборгованості, що підлягає врегулюванню. Оскільки боржник включений до Реєстру, виконавець зобов'язаний зупинити виконавчі дії на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону «Про виконавче провадження» незалежно від того, чи включають суми стягнення похідні нарахування (пеню, інфляційні), оскільки вони є частиною комплексного врегулювання заборгованості на ринку природного газу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1717/23
  • Суд апеляційної інстанції не перевірив, чи було виконавче провадження приєднане до зведеного, що є критичним для визначення юрисдикції спору (господарська чи адміністративна). Оскільки обставини щодо зведеного провадження не встановлені, Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд для з'ясування цих питань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1458/22

Свіжі рішення

останні 5 із 493

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 316 КАС

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Калуського відділу Державної виконавчої служби про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про зупинення виконавчих дій та скасування цієї постанови. На виконанні у ВДВС перебував виконавчий лист про стягнення з АТ "Оріана" на користь ГУ ПФУ заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4 093 255,76 грн. Державні виконавці зупинили…

Мотивація суду: Державний виконавець діяв правомірно та в межах повноважень, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови боржник (АТ "Оріана") офіційно перебував у переліку об'єктів великої приватизації…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 151 КАСст. 150 КАСст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі № 320/26152/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою суду першої інстанції заяву було задоволено частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та зупинення дії постанови про стягнення виконавчого…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Терещенко Н.В. та Південного відділу ДВС в Одеському районі, третя особа АТ "Одеський припортовий завод", про визнання протиправними дій щодо зупинення виконавчого провадження № 80360138 від 26.02.2026 р., скасування постанови про зупинення та поновлення виконавчих дій. Судовим наказом Південного міського суду Одеської області від 02.12.2025 р. було стягнуто з АТ "Одеський…

Мотивація суду: Державний виконавець діяв правомірно та відповідно до вимог закону, оскільки включення боржника (АТ "Одеський припортовий завод") до переліку об'єктів великої приватизації є безумовною підставою…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М.В., третя особа ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», про визнання протиправною та скасування постанови від 06.06.2025 про зупинення виконавчого провадження № 78300543, а також зобов'язання поновити виконавче провадження про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 98 343,31 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим…

Мотивація суду: Державний виконавець діяв у межах повноважень та відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник включений до переліку об'єктів малої приватизації…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на бездіяльність Березнівського відділу ДВС, проявом якої вважав незняття арешту з карткового рахунку для виплати грошового забезпечення та незупинення виконавчого провадження через проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Зведене виконавче провадження №80577471 було відкрите на підставі виконавчих листів про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2026 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що державний виконавець діяв у межах повноважень, оскільки боржник та банк належним чином не повідомили виконавчу службу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 493

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 13

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 69 із 493

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 158 із 493

  3. 19.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 80 із 493

  4. 19.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 493

  5. 29.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 27 із 493

Показати всі 15 редакцій

2021

  1. 23.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 11 із 493

2020

  1. 16.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 26 із 493

2019

  1. 21.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 22 із 493

  2. 19.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 14 із 493

2018

  1. 31.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 8 із 493

  2. 22.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 493

  3. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 67 із 493

2017

  1. 17.02.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 493

2016

  1. 30.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 493

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 493

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 493 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.