Стаття 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Сторони виконавчого провадження
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.2026+48 рішень за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття про те, хто вважається боржником і стягувачем під час примусового виконання рішення та як замінити сторону.
Текст статті
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.
Показати всі 5 частинЗгорнути
За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.
За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
За рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.
За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.
Заміна страховика, що є боржником у виконавчому провадженні, на Моторне (транспортне) страхове бюро України не допускається.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто є боржником і стягувачем у виконавчому провадженні, зокрема коли кошти стягуються на користь держави. Вона також встановлює порядок заміни сторони у разі її вибуття, зміни прізвища чи найменування або після приватизації підприємства.
Швидкі відповіді
У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони або заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені до його вступу, є для нього обов’язковими тією мірою, якою були обов’язковими для заміненої сторони.
Якщо юридична особа змінила найменування або фізична особа змінила прізвище, ім’я чи по батькові, виконавець змінює назву сторони виконавчого провадження своєю постановою за наявності підтверджуючих документів.
За рішеннями про стягнення судового збору та про накладення штрафу як засобу процесуального примусу стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 685Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 603Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 127 по суті
- 75 %Задоволено, із 127 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 992Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 127 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 5 — 84 рішення у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 4 рішення у 2026 році.
- Ще 39 рішень — без зазначення частини.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 992 рішення (59 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 646 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 48 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції правомірно зупинив провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки вирішення спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має преюдиційне значення для розгляду питання про заміну боржника його правонаступниками. Процесуальне правонаступництво та продовження примусового виконання до вирішення питання щодо законності самого виконавчого документа створює ризик безпідставного стягнення коштів зі спадкоємців.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 545/1998/25Суди попередніх інстанцій не встановили фактичний стан припинення боржника згідно з ЄДР та не з'ясували, чи перейшли повноваження щодо продовження дозволів на рекламу до Виконавчого комітету. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження обсягу компетенції органів місцевого самоврядування для забезпечення виконання судового рішення без порушення принципу правової визначеності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15159/24Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки суди не дослідили в повному обсязі розподільчий баланс для встановлення того, до кого саме з правонаступників перейшло зобов'язання з виплати заробітної плати конкретному працівнику. Верховний Суд зазначив, що висновок апеляційного суду про правонаступництво є передчасним, а встановлення фактичних обставин щодо розподілу кредиторської заборгованості потребує нового розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 392/1699/24
Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/18812/14. Справа стосувалася поновлення ОСОБА_1 на посаді в органах внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У зв'язку з ліквідацією УМВС України в Житомирській області та переходом його функцій…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що правонаступником прав та обов'язків ліквідованого УМВС України в Житомирській області з урахуванням принципу…
Березанський міський суд Київської області розглянув цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі за участю заінтересованих осіб ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 та приватного виконавця. Судом встановлено, що 31.08.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 399282150. 22.05.2021 нотаріусом видано виконавчий напис № 38144…
Мотивація суду
Суд встановив факт переходу прав грошової вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до заявника на підставі договорів факторингу та відповідних реєстрів боржників. Оскільки відбулося…
Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Суд встановив, що 01.11.2026 близько 14 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду – воєнного стану. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення від 02.11.2026, висновком…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини військовослужбовця ОСОБА_1 у виконанні обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану на підставі протоколу…
Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» звернулося зі скаргою на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору через смерть боржника. Суд першої інстанції скаргу задовольнив повністю: визнав дії неправомірними, скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.07.2026 року та зобов'язав поновити провадження. Державний відділ виконавчої служби подав…
Мотивація суду
Апеляційний суд зазначив, що зобов'язання з погашення боргу за комунальні послуги входять до складу спадщини та допускають правонаступництво, тому державний виконавець передчасно закінчив виконавче…
Волинський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою боржника на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2026 року про заміну сторони виконавчого провадження. Судом встановлено, що рішенням третейського суду у 2009 році задоволено позов банку та стягнуто заборгованість за кредитним договором солідарно з позичальника та поручителів. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження щодо боржника. У вересні 2009 року між первісним…
Мотивація суду
У зв'язку з укладенням договору факторингу до нового кредитора перейшли права первісного кредитора за кредитним договором, що є підставою для заміна стягувача у виконавчому провадженні. Порука має…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду528 рішень · 31,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду296 рішень · 17,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду156 рішень · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра41 рішення · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВітовський районний суд Миколаївської області33 рішення · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Плінська А. В. (Плінська Алла Володимирівна) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Берназюк Я. О. (Берназюк Ян Олександрович) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3586-IX від 22.02.2024 «Про аграрні ноти»; Закон № 3720-IX від 21.05.2024 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 722
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 3
- 19.08.2022
Рішень за цією редакцією: 285
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 654
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2016
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку3 728 рішень
- Ст. 13Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій215 рішень
- Ст. 14Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій12 рішень
- Ст. 15Сторони виконавчого провадження
- Ст. 16Представництво сторін у виконавчому провадженні39 рішень
- Ст. 17Особи, які не можуть бути представниками у виконавчому провадженні49 рішень
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців2 541 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 37 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 33 рішеннях
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 31 рішенні
- Ст. 4Вимоги до виконавчого документаразом у 30 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 26 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 19 рішеннях
- Ст. 3Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документиразом у 17 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 15 рішеннях
- Ст. 5Органи та особи…разом у 13 рішеннях
- Ст. 63Порядок виконання рішень…разом у 10 рішеннях
- Ст. 19Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 34Зупинення вчинення виконавчих дійразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.