Стаття 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Сторони виконавчого провадження
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+57 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.
Показати всі 5 частинЗгорнути
За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.
За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу. Заміна страховика, що є боржником у виконавчому провадженні, на Моторне (транспортне) страхове бюро України не допускається.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто є боржником і стягувачем під час виконання судового рішення чи штрафів на користь держави. Якщо особа змінила прізвище або назву, виконавець вносить зміни сам, а передачу прав правонаступнику вирішує суд.
Швидкі відповіді
Сторонами є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична чи юридична особа або держава, на користь яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена документом особа або держава, на яку покладено обов’язок виконати рішення.
Якщо сторона змінила прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичних осіб) або найменування (для юридичних осіб), виконавець за наявності підтверджуючих документів змінює назву сторони виконавчого провадження власною постановою.
У разі вибуття сторони виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені до вступу правонаступника, залишаються для нього обов’язковими.
Ні. Заміна страховика, який є боржником у виконавчому провадженні, на Моторне (транспортне) страхове бюро України законом прямо заборонена.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 436Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 409Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 77 по суті
- 81 %Задоволено, із 77 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 983Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 436 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 77 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 77 рішень по суті, з них 81 % — «Задоволено».
- Частина 5 — 49 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено».
- Ще 25 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 983 рішення із 1 436 за статтею (68 %).
- За останній рік статтю застосовано у 464 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 57 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття або припинення боржника. Оскільки Управління ДКСУ у м. Дебальцевому не перебуває в процесі припинення і не ліквідоване у встановленому законом порядку, відсутні підстави для процесуального правонаступництва та заміни його на інший орган.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/12768/18-аСуди дійшли висновку про обґрунтованість вимог нового кредитора щодо заміни стягувача та боржника у зв'язку з їхнім матеріальним правонаступництвом. Водночас апеляційний суд обґрунтовано уточнив, що заміна боржника-спадкоємця має відбуватися у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑10231/11Виконання МТСБУ гарантійних функцій щодо здійснення регламентних виплат за зобов'язаннями страховика-банкрута не є матеріальним правонаступництвом і не створює підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні. Крім того, спеціальний закон прямо виключає можливість заміни страховика-боржника на МТСБУ у виконавчому провадженні, а тому суди попередніх інстанцій помилково задовольнили заяву в цій частині.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/7359/20
Свіжі рішення
останні 5 із 1 436
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження. Суд першої інстанції задовольнив заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача з ПАТ «Банк «Демарк» на підставі послідовних договорів відступлення прав вимоги від 09.08.2018 та 07.10.2019. Проте апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять жодних доказів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги (договорів, реєстрів передачі прав вимоги, актів тощо) на користь…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66542365 щодо стягнення заборгованості у розмірі 14 552,00 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 18836 від 12.03.2021 року. 16 жовтня 2025 року між попереднім…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору факторингу, за яким до заявника перейшли права кредитора за кредитним договором. Оскільки виконавче провадження є відкритим і боржник не виконав зобов'язання…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. Судом встановлено, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 107051 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 28 890,08 грн. На підставі цього напису 08.07.2021 року…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що на підставі договору факторингу до заявника перейшли права кредитора за кредитним договором та за виконавчим написом нотаріуса. Оскільки виконавче провадження є чинним…
Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі № 805/4542/18-а. Судом першої інстанції було задоволено заяву ГУ ПФУ в Донецькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні № 57742649 з виконання рішення від 08.10.2018 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 на Головне управління ПФУ в Запорізькій області у зв'язку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміна пенсіонером місця проживання та переведення пенсійної справи до іншого територіального органу Пенсійного фонду не створює відносин…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 200/12768/18-а за позовом ПАТ «Центренерго». Спір стосувався заяви державного виконавця про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу суду про зобов'язання виконати судове рішення. Суди попередніх інстанцій задовольнили заяву та замінили боржника з Управління ДКСУ у м. Дебальцевому на Управління…
Мотивація суду: Суд зазначив, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття або припинення боржника. Оскільки Управління ДКСУ у м. Дебальцевому не перебуває в процесі припинення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 436
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 229 із 1 436
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 301 із 1 436
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 3 із 1 436
- 19.08.2022
Рішень за цією редакцією: 266 із 1 436
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 637 із 1 436
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2016
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 436
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 03.09.2026Спільна норма: ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Електронні кредити та заміна стягувача під час війни
- 20.08.2026Спільна норма: ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Строки та межі стягнення: від мораторію до штрафів КРАІЛ
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…3 263 рішення
- Ст. 13Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій177 рішень
- Ст. 14Учасники виконавчого провадження та особи…10 рішень
- Ст. 15Сторони виконавчого провадження1 436 рішень
- Ст. 16Представництво сторін у виконавчому провадженні36 рішень
- Ст. 17Особи, які не можуть бути представниками у виконавчому провадженні52 рішення
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…2 059 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 29 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 28 рішеннях
- Ст. 4Вимоги до виконавчого документаразом у 23 рішеннях
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 21 рішенні
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 15 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 13 рішеннях
- Ст. 3Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документиразом у 12 рішеннях
- Ст. 5Органи та особи…разом у 11 рішеннях
- Ст. 19Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 14Учасники виконавчого провадження та особи…разом у 7 рішеннях
- Ст. 34Зупинення вчинення виконавчих дійразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 436 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду521 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду294 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду155 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВітовський районний суд Миколаївської області33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд22 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 442 ЦПКЗаміна сторони виконавчого провадженняразом у 638 рішеннях
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 574 рішеннях
- Ст. 514 ЦКОбсяг прав…разом у 485 рішеннях
- Ст. 379 КАСЗаміна сторони виконавчого провадженняразом у 231 рішенні
- Ст. 55 ЦПКПроцесуальне правонаступництворазом у 157 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 334 ГПКЗаміна сторони виконавчого провадженняразом у 144 рішеннях
- Ст. 52 ГПКПроцесуальне правонаступництворазом у 112 рішеннях
- Ст. 52 КАСПроцесуальне правонаступництворазом у 112 рішеннях
- Ст. 104 ЦКПрипинення юридичної особиразом у 101 рішенні
- Ст. 264 КАСОсобливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів…разом у 101 рішенні
- Ст. 1218 ЦКСклад спадщиниразом у 51 рішенні
- Ст. 516 ЦКПорядок заміни кредитора у зобов'язанніразом у 50 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.