Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про виконавче провадження». Представництво у виконавчому провадженні

Представництво сторін у виконавчому провадженні

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.202672 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Сторони можуть реалізувати свої права і обов’язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов’язаний вчинити певні дії особисто.

ч. 2

Діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов’язки, пов’язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

ч. 4

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони можуть брати участь у виконавчому провадженні особисто або доручити це представнику, за винятком дій, які боржник зобов'язаний вчинити сам. Інтереси дітей та недієздатних захищають законні представники, підприємств — керівники чи довірені особи, а адвокат підтверджує повноваження ордером, довіреністю або дорученням системи безоплатної правничої допомоги.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 42021: 62022: 52024: 42025: 62026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень із 36 за статтею (81 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Стягувач є повноправною стороною виконавчого провадження і має законодавчо закріплене право ознайомлюватися з усіма матеріалами справи, включаючи банківські виписки, отримані виконавцем для виявлення майна. Надання таких копій не є порушенням банківської таємниці, оскільки закон зобов'язує виконавця забезпечити сторонам доступ до матеріалів провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/700/24 (924/1012/23)

  • Суд встановив, що боржник (ДКСУ) на виконання рішення суду надав відповіді на конкретно визначені питання, що підтверджується відповідним листом. Незгода позивача зі змістом або повнотою отриманої інформації не свідчить про невиконання рішення суду в розумінні закону про виконавче провадження. Листи були підписані уповноваженою особою (в.о. директора юридичного департаменту) з використанням дійсного ЕЦП, що відповідає нормам про самопредставництво юридичної особи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/1226/24

  • Ордер адвоката є самостійним та достатнім документом, що підтверджує повноваження на представництво інтересів стягувача. Хоча попередня редакція закону вимагала витяг з договору, спеціальні норми про адвокатуру та подальші зміни в законодавстві підтверджують, що ордер містить усі необхідні реквізити для перевірки повноважень, включаючи обмеження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3681/23(442/3307/23)

Свіжі рішення

останні 5 із 36

1.Справа 280/6419/2604.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 77 КАС

Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого листа у виконавчому провадженні № 81222619 стало те, що зазначений у документі код стягувача містив 10 цифр замість 8 та був…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв у межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ містив невідповідності…

2.Справа 910/4102/1921.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Справа стосується оскарження АТ 'Українська залізниця' дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі мирової угоди, затвердженої у 2019 році. Боржник наполягав на неправомірності дій виконавця через те, що заяву про відкриття провадження підписав голова комісії з реорганізації ДП 'Фінансування інфраструктурних проектів', яке на той час приєднувалося до ДП 'Відновлення критичної інфраструктури'. Суд апеляційної інстанції підтримав позицію суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження ДП 'Фінансування інфраструктурних проектів' залишалося стягувачем, оскільки заміна сторони судом відбулася пізніше…

3.Справа 320/25899/2516.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 303 КУпАПст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»+1

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу ДВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 78002409 від 08.01.2024. Судом встановлено, що виконавчий документ (постанова апеляційного суду у справі про адмінправопорушення) був пред'явлений стягувачем (Київською митницею) до виконання з порушенням тримісячного строку, передбаченого ст. 303 КУпАП. Крім того, суд виявив, що державний виконавець не перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відкриття…

Мотивація суду: Суд встановив, що виконавчий документ був пред'явлений до виконання з пропуском тримісячного строку, встановленого ст. 303 КУпАП, а також що заява про відкриття провадження була підписана особою…

4.Справа 640/26812/2130.04.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 31 ЗУ «Про державну службу»ст. 77 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЛЯ КАВА» звернулося до суду з позовом до Голосіївського відділу ДВС з вимогою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65913909 від 29.06.2021 щодо стягнення штрафу в розмірі 96 000 грн. Позивач мотивував позов відсутністю повноважень у особи, яка підписала заяву про примусове виконання (т.в.о. першого заступника начальника ГУ Держпраці у Київській області Звірич Л.М.). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на момент…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка підписала заяву про примусове виконання, мала належні повноваження на підставі наказу про тимчасове покладання обов'язків, що підтверджено матеріалами справи. Відтак…

5.Справа 320/20717/2520.03.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 244 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу ДВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 77666994 від 01.04.2025, на підставі якої здійснювалося стягнення 502 228,12 грн. Суд встановив, що підставою для відкриття провадження став лист ГУ ДПС у м. Києві, підписаний в.о. заступника начальника, який не мав повноважень на підписання таких документів згідно з внутрішніми наказами та відомостями ЄДР. Відповідач відзив на позов не надав. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява про примусове виконання була підписана особою, яка не мала відповідних повноважень згідно з розподілом обов'язків у податковому органі та відомостями ЄДР. Оскільки виконавчий…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 36

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 14 із 36

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 19 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.