Стаття 31 ЗУ «Про державну службу». Порядок призначення на посаду державної служби

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЛЯ КАВА» звернулося до суду з позовом до Голосіївського відділу ДВС з вимогою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №65913909 від 29.06.2021 щодо стягнення штрафу в розмірі 96 000 грн. Позивач мотивував позов відсутністю повноважень у особи, яка підписала заяву про примусове виконання (т.в.о. першого заступника начальника ГУ Держпраці у Київській області Звірич Л.М.). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на момент…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка підписала заяву про примусове виконання, мала належні повноваження на підставі наказу про тимчасове покладання обов'язків, що підтверджено матеріалами справи. Відтак…

Позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати Міністерство економіки України призначити його на посаду директора департаменту праці. Позивач стверджував, що його заява була погоджена керівництвом, а спеціальна перевірка, хоч і тривала понад рік, була успішно завершена. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Колегія суддів зазначила, що погодження заяви не є безумовним зобов'язанням для суб'єкта призначення. Ключовим фактором стало те, що на момент…

Мотивація суду: Суд встановив, що погодження заяви є лише підготовчим етапом, а не обов'язком призначити особу. Оскільки на момент завершення спеціальної перевірки вакантна посада була вже зайнята іншим кандидатом…

Дана справа стосується оскарження ОСОБА_1, яка обіймала посаду начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, наказу Міністерства юстиції України про її відсторонення від виконання посадових обов'язків на період дисциплінарного провадження. Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати відповідний пункт наказу від 05 серпня 2024 року. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 05 грудня 2024 року відмовив у задоволенні…

Мотивація суду: Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження і не підлягає касаційному оскарженню, оскільки скаржником не доведено наявності виняткових обставин, таких як фундаментальне значення…

Справа стосується спору щодо призначення на посаду Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження. Позивач, будучи визнаним переможцем конкурсу та пройшовши спеціальну перевірку, звернувся до суду після того, як Кабінет Міністрів України протокольним рішенням відмовив у його призначенні. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, підтримали позицію позивача в частині визнання бездіяльності Уряду протиправною. Суд наголосив, що Закон України…

Мотивація суду: Суд встановив, що Кабінет Міністрів України зобов'язаний прийняти рішення щодо призначення переможця конкурсу у формі розпорядження, а не протокольного рішення. Оскільки Уряд не прийняв жодного…

Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА щодо оголошення конкурсу на вакантні посади державної служби та скасувати відповідний наказ від 03.07.2019. Свої вимоги вона обґрунтовувала тим, що після поновлення на посаді за рішенням суду їй не запропонували вакантні посади категорії «Б», на які згодом було оголошено конкурс, що, на її думку, порушує її право на працю. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про оголошення конкурсу прийнято в межах повноважень, а позивачка не довела порушення своїх прав, оскільки предметом спору є законність конкурсу, а не питання її переведення…