Перейти до вмісту

Стаття 58 ЗУ «Про запобігання корупції». Результати проведення спеціальної перевірки

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Як оформлюють результати спецперевірки кандидатів на посади у владі та чому можуть відмовити у призначенні.

Текст статті

ч. 1

Інформація про результати спеціальної перевірки, підписана керівником органу, що проводив перевірку, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов’язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов’язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту.

Під час проведення спеціальної перевірки між органами (підрозділами), які її проводять, можуть здійснюватися взаємодія та обмін відомостями щодо особи, зокрема щодо осіб, які претендують на зайняття посад, перебування на яких становить державну таємницю. Такі взаємодія й обмін здійснюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов’язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік посадовою особою (органом), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, надається можливість претенденту на посаду протягом п’яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити таку розбіжність.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду вищезазначених пояснень претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронні органи та відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Рішення про відмову у призначенні (обранні) на посаду за результатами спеціальної перевірки може бути оскаржено до суду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Орган, на посаду в якому претендує особа, на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Щодо кандидатів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, таку довідку готує відповідний структурний підрозділ Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України або Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подати відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі. Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження.

Інформація про результати спеціальної перевірки та документи щодо її проведення є конфіденційними, якщо вони не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Документи, що були подані особою, яка претендувала на зайняття посади, для проведення спеціальної перевірки, у разі призначення (обрання) її на посаду передаються для зберігання в особовій справі, а в разі відмови у призначенні (обранні) на посаду повертаються цій особі під розписку, крім випадків, коли встановлено неправдивість цих документів, та інших випадків, передбачених законом.

Довідка про результати спеціальної перевірки додається до документів, поданих особою, або до особової справи, якщо прийнято рішення про її призначення (обрання) на посаду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орган перевіряє претендента на посаду й складає довідку, з якою кандидат має право ознайомитися та за потреби подати зауваження. У разі невідповідності вимогам, підробки документів чи неправдивих відомостей у призначенні відмовляють, а про виявлені факти сповіщають правоохоронні органи.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …його обов’язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов’язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту.
  • …самоврядування, за минулий рік посадовою особою (органом), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, надається можливість претенденту на посаду протягом п’яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити таку розбіжність.
  • …факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронні органи та відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.
  • Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 5
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що за результатами спеціальної перевірки було виявлено розбіжності у декларації позивача, які він не зміг обґрунтовано пояснити. Орган призначення правомірно дійшов висновку про подання неправдивих відомостей, що є законною підставою для відмови у призначенні на посаду державної служби.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3541/20

  • Суд встановив, що посада директора Навчального центру є посадою з високим рівнем корупційних ризиків, а призначення на неї не було переведенням чи просуванням по службі, тому спеціальна перевірка була обов'язковою. Верховний Суд підтвердив, що особи, які прирівнюються до уповноважених на виконання функцій держави, підпадають під дію антикорупційного законодавства в частині проходження спецперевірки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17874/17

  • Суд встановив, що позивач подав неправдиві відомості про відсутність кримінального переслідування, що є законною підставою для відмови у призначенні. Крім того, відкликання погодження Міністерством аграрної політики унеможливило призначення позивача на посаду, оскільки таке погодження є обов'язковою складовою процедури.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/1065/19

Маєте справу за ст. 58 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/321/2609.11.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 Конституції Українист. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.11.2026 у справі № 990/321/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2026 № 19/дс-26 та зобов'язання вчинити певні дії. Суд відмовив у задоволенні позову повністю. У ході розгляду справи встановлено, що рішенням ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24 було оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду. Позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Комісія обґрунтовано встановила факт…

2.Справа № 990/328/2607.10.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 Конституції Українист. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2026 № 36/дс-26, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Рішенням Коміції позивача було визнано таким, що не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, та припинено його участь у доборі на підставі інформації НАЗК про виявлення у його декларації…

Мотивація суду

Суд встановив, що ВККС діяла у межах повноважень та на підставі закону, оскільки інформація НАЗК про невідповідність задекларованих активів та доходів кандидата на суму 1908939,31 грн знайшла своє…

3.Справа № 460/15744/2601.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 58 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції»

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (третя особа — Рівненська обласна рада) про визнання протиправними та скасування результатів спеціальної перевірки декларації за 2025 рік від 31.07.2025. Судом встановлено, що після надання позивачем згоди на спецперевірку та направлення запиту Рівненською обласною радою 01.07.2026, НАЗК надіслало результати перевірки 31.07.2026, порушивши семиденний строк…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про порушення НАЗК встановлених законом строків проведення спеціальної перевірки та вихід органу за межі повноважень шляхом фактичного проведення повної перевірки доходів…

Редакції статті

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.