Стаття 58 ЗУ «Про запобігання корупції». Результати проведення спеціальної перевірки
Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202685 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026
Текст статті
Інформація про результати спеціальної перевірки, підписана керівником органу, що проводив перевірку, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов’язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов’язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту. Під час проведення спеціальної перевірки між органами (підрозділами), які її проводять, можуть здійснюватися взаємодія та обмін відомостями щодо особи, зокрема щодо осіб, які претендують на зайняття посад, перебування на яких становить державну таємницю. Такі взаємодія й обмін здійснюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов’язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки. У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік посадовою особою (органом), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, надається можливість претенденту на посаду протягом п’яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити таку розбіжність. У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду. У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду вищезазначених пояснень претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронні органи та відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду. Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку. Повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки. Рішення про відмову у призначенні (обранні) на посаду за результатами спеціальної перевірки може бути оскаржено до суду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Орган, на посаду в якому претендує особа, на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Щодо кандидатів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, таку довідку готує відповідний структурний підрозділ Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України або Секретаріату Кабінету Міністрів України. Особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подати відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі. Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження. Інформація про результати спеціальної перевірки та документи щодо її проведення є конфіденційними, якщо вони не містять відомостей, що становлять державну таємницю. Документи, що були подані особою, яка претендувала на зайняття посади, для проведення спеціальної перевірки, у разі призначення (обрання) її на посаду передаються для зберігання в особовій справі, а в разі відмови у призначенні (обранні) на посаду повертаються цій особі під розписку, крім випадків, коли встановлено неправдивість цих документів, та інших випадків, передбачених законом. Довідка про результати спеціальної перевірки додається до документів, поданих особою, або до особової справи, якщо прийнято рішення про її призначення (обрання) на посаду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що дії позивача щодо призначення осіб без спецперевірки не є перевищенням повноважень, оскільки призначення входило до його компетенції. Оскільки дисциплінарна комісія не довела наявності істотної шкоди та неправильно кваліфікувала проступок, звільнення є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/3980/20Суд встановив, що рішення КДКП про відмову у зарахуванні до резерву було невмотивованим, оскільки орган не надав оцінку поясненням та документам, поданим кандидатом на спростування висновків НАЗК. Відсутність аналізу аргументів кандидата в оскаржуваному рішенні свідчить про порушення принципів законності та обґрунтованості.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/348/19Суд встановив, що за результатами спеціальної перевірки було виявлено розбіжності у декларації позивача, які він не зміг обґрунтовано пояснити. Орган призначення правомірно дійшов висновку про подання неправдивих відомостей, що є законною підставою для відмови у призначенні на посаду державної служби.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3541/20
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати Міністерство економіки України призначити його на посаду директора департаменту праці. Позивач стверджував, що його заява була погоджена керівництвом, а спеціальна перевірка, хоч і тривала понад рік, була успішно завершена. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Колегія суддів зазначила, що погодження заяви не є безумовним зобов'язанням для суб'єкта призначення. Ключовим фактором стало те, що на момент…
Мотивація суду: Суд встановив, що погодження заяви є лише підготовчим етапом, а не обов'язком призначити особу. Оскільки на момент завершення спеціальної перевірки вакантна посада була вже зайнята іншим кандидатом…
Позивач звернувся до суду з позовом до Бучанської РДА про скасування розпорядження про звільнення з посади начальника юридичного відділу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Підставою для звільнення стало непроходження спеціальної перевірки, оскільки НАЗК виявило у декларації позивача за 2022 рік недостовірні відомості на суму понад 5,2 млн грн. Суд встановив, що позивач був повідомлений про виявлені розбіжності та надав пояснення, проте не долучив до них…
Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами спеціальної перевірки НАЗК виявило недостовірні відомості у декларації позивача, що є законною підставою для визнання особи такою, що не пройшла перевірку…
Верховний Суд розглянув позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо оскарження довідки та висновку про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду члена ВРП. Суд встановив, що довідка про результати спеціальної перевірки є лише технічним документом, що фіксує результати перевірки, і не породжує самостійних правових наслідків для кандидата, оскільки правові наслідки виникають лише після прийняття рішення Етичною радою про допуск або відмову у допуску до співбесіди. Відповідно, суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що довідка про результати спеціальної перевірки лише фіксує фактичні дані і не створює правових наслідків, тому не підлягає окремому оскарженню. Водночас провадження…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов: наказ скасовано, позивача поновлено на посаді, стягнуто 459 102 грн середнього заробітку та 35 000 грн витрат на правничу допомогу. Відповідач (ДІАМ) подав касаційну скаргу, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 57, 58 Закону України…
Справа стосується оскарження звільнення начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_1. Позивач був звільнений за перевищення службових повноважень через призначення п'яти осіб на посади державної служби без проведення спеціальної перевірки в період карантину. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши накази про стягнення та звільнення, поновивши позивача на посаді та стягнувши 77 228,82 грн середнього заробітку. Апеляційний суд скасував це рішення…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що дії позивача щодо призначення осіб без спецперевірки не є перевищенням повноважень, оскільки призначення входило до його компетенції. Оскільки дисциплінарна комісія…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
85 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 30.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 16 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 55Антикорупційна експертиза0 рішень
- Ст. 56Спеціальна перевірка19 рішень
- Ст. 57Порядок проведення спеціальної перевірки22 рішення
- Ст. 58Результати проведення спеціальної перевірки16 рішень
- Ст. 59Єдиний державний реєстр осіб…14 рішень
- Ст. 60Вимоги щодо прозорості та доступу до інформації5 рішень
- Ст. 61Загальні засади запобігання корупції у діяльності юридичної особи2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.