Перейти до вмісту

Стаття 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вимоги до кандидатів на посаду судді

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила для правників, які хочуть стати суддями: яким вимогам треба відповідати та кому посада заборонена.

Текст статті

ч. 1

На посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

ч. 2

Не може бути призначений суддею громадянин, який:

1) визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним;

2) має хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню функцій із здійснення правосуддя;

3) має незняту чи непогашену судимість.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Не може претендувати на посаду судді особа, до якої згідно із законом застосовується заборона обіймати відповідну посаду.

ч. 4

Не може претендувати на посаду судді особа, яка обіймає посаду члена Вищої ради правосуддя, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, протягом часу перебування на відповідній посаді та протягом одного року після звільнення або припинення повноважень.

ч. 5

Не може претендувати на посаду судді особа, яку було звільнено з посади судді за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним із статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, порушення вимог щодо несумісності, порушення обов’язку підтвердити законність джерела походження майна або у зв’язку із набранням законної сили обвинувальним вироком стосовно такої особи, крім випадків визнання в судовому порядку протиправним рішення про звільнення із зазначених підстав або скасування обвинувального вироку суду.

ч. 6

Не може претендувати на посаду судді особа, яку було звільнено з посади судді за результатами кваліфікаційного оцінювання.

ч. 7

Для цілей цього Закону вважається:

1) вищою юридичною освітою - вища юридична освіта ступеня магістра (або прирівняна до неї вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста), здобута в Україні, а також вища юридична освіта відповідного ступеня, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем професійної діяльності у сфері права - стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти;

3) науковим ступенем - науковий ступінь у сфері права, здобутий у закладі вищої освіти (університеті, академії чи інституті, крім вищих військових навчальних закладів) чи науковій установі України або в аналогічному закладі вищої освіти чи науковій установі іноземної держави. Науковий ступінь, здобутий у закладі вищої освіти чи науковій установі іноземної держави, повинен бути визнаний в Україні в установленому законодавством порядку;

4) стажем наукової роботи - стаж професійної діяльності у сфері права на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників у закладі вищої освіти (університеті, академії чи інституті, крім вищих військових навчальних закладів) чи науковій установі України або в аналогічному закладі вищої освіти чи науковій установі іноземної держави, на посадах працівників апарату суду (головний спеціаліст, науковий консультант, керівник структурного підрозділу), посадові обов’язки яких передбачають виключно здійснення науково-аналітичної діяльності в судах України (аналіз проектів законодавчих актів, систематизація судової практики, її узагальнення, надання аналітичної допомоги суддям з питань правозастосування), за умови наявності наукового ступеня, на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України, за умови наявності наукового ступеня, а також час навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускників аспірантури, докторантури, за умови публічного захисту дисертації.

ч. 8

Кандидат на посаду судді відповідає критерію компетентності, якщо він володіє знаннями у сфері права та вміє їх застосовувати, має навички юридичного письма та правничої аргументації, когнітивні здібності.

ч. 9

Кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює вік від тридцяти до шістдесяти п'яти років, необхідну освіту та не менше п'яти років юридичного стажу для призначення суддею. Також вона визначає перелік обмежень через судимість чи стан здоров'я і пояснює вимоги щодо професійної компетентності та доброчесності кандидата.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • …особа, яка обіймає посаду члена Вищої ради правосуддя, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, протягом часу перебування на відповідній посаді та протягом одного року після звільнення або припинення повноважень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 101Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 99Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 29 · переважно касаційні постанови2025: 452026: 17
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 99 рішень (98 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ВККС правомірно оцінила поведінку кандидата в цілому щодо його участі у механізмах забезпечення житлом, оскільки перевірка на доброчесність не є формальною і має виключати будь-які обґрунтовані сумніви у суспільства щодо бездоганності майбутнього судді. Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення про відмову в позові, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/7/26
  • Суд встановив, що пільгове обчислення стажу (1 до 3) передбачене лише для цілей пенсійного забезпечення, тоді як стаж для посади судді є кваліфікаційною вимогою, що обчислюється календарно. За відсутності затвердженого Кабінетом Міністрів України механізму пільгового зарахування військової служби до стажу за спеціальністю, суд не має повноважень самостійно створювати такі умови, оскільки це є дискрецією виконавчої влади.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/282/25
  • Суд встановив, що ВККС прийняла рішення без належного обґрунтування сумнівів у доброчесності кандидата, порушивши принцип презумпції доброчесності та не надавши достатніх доказів невідповідності кандидата встановленим критеріям. Рішення ґрунтувалося на припущеннях щодо походження коштів близьких осіб, що не відповідає стандартам юридичної визначеності та заборони свавілля.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/399/25

Маєте справу за ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.11.2026 у справі № 990/321/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2026 № 19/дс-26 та зобов'язання вчинити певні дії. Суд відмовив у задоволенні позову повністю. У ході розгляду справи встановлено, що рішенням ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24 було оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду. Позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Комісія обґрунтовано встановила факт…

Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 серпня 2026 року № 432/ас-26, яким її було визнано такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного 14 вересня 2023 року. Судом встановлено, що підставою для прийняття негативного рішення пленарним…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВККСУ є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки Комісія у пленарному складі формально послалася на висновок ГРД та інтернет-оголошення, проігнорувавши…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рішенням Верховного Суду від 20 жовтня 2026 року у справі № 990/314/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2026 №31/дс-26. Зазначеним рішенням ВККС визнала кандидата на посаду судді місцевого суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає критерію доброчесності, та припинила його участь у доборі на посаду судді. Підставою стали виявлені Національним агентством з питань запобігання корупції…

Мотивація суду

Суд встановив, що видатки сім'ї позивача на придбання нерухомості та авто перевищують офіційні доходи на 767261,97 грн. Позивач не спростував ці дані належними доказами, оскільки передача коштів…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 9

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.