Перейти до вмісту

Стаття 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вимоги до кандидатів на посаду судді

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 30.12.2023актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

На посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

ч. 2

Не може бути призначений суддею громадянин, який:

1) визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним;

2) має хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню функцій із здійснення правосуддя;

3) має незняту чи непогашену судимість.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Не може претендувати на посаду судді особа, до якої згідно із законом застосовується заборона обіймати відповідну посаду.

ч. 4

Не може претендувати на посаду судді особа, яка обіймає посаду члена Вищої ради правосуддя, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, протягом часу перебування на відповідній посаді та протягом одного року після звільнення або припинення повноважень.

ч. 5

Не може претендувати на посаду судді особа, яку було звільнено з посади судді за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним із статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, порушення вимог щодо несумісності, порушення обов’язку підтвердити законність джерела походження майна або у зв’язку із набранням законної сили обвинувальним вироком стосовно такої особи, крім випадків визнання в судовому порядку протиправним рішення про звільнення із зазначених підстав або скасування обвинувального вироку суду.

ч. 6

Не може претендувати на посаду судді особа, яку було звільнено з посади судді за результатами кваліфікаційного оцінювання.

ч. 7

Для цілей цього Закону вважається:

1) вищою юридичною освітою - вища юридична освіта ступеня магістра (або прирівняна до неї вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста), здобута в Україні, а також вища юридична освіта відповідного ступеня, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем професійної діяльності у сфері права - стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти;

3) науковим ступенем - науковий ступінь у сфері права, здобутий у закладі вищої освіти (університеті, академії чи інституті, крім вищих військових навчальних закладів) чи науковій установі України або в аналогічному закладі вищої освіти чи науковій установі іноземної держави. Науковий ступінь, здобутий у закладі вищої освіти чи науковій установі іноземної держави, повинен бути визнаний в Україні в установленому законодавством порядку;

4) стажем наукової роботи - стаж професійної діяльності у сфері права на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників у закладі вищої освіти (університеті, академії чи інституті, крім вищих військових навчальних закладів) чи науковій установі України або в аналогічному закладі вищої освіти чи науковій установі іноземної держави, на посадах працівників апарату суду (головний спеціаліст, науковий консультант, керівник структурного підрозділу), посадові обов’язки яких передбачають виключно здійснення науково-аналітичної діяльності в судах України (аналіз проектів законодавчих актів, систематизація судової практики, її узагальнення, надання аналітичної допомоги суддям з питань правозастосування), за умови наявності наукового ступеня, на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України, за умови наявності наукового ступеня, а також час навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускників аспірантури, докторантури, за умови публічного захисту дисертації.

ч. 8

Кандидат на посаду судді відповідає критерію компетентності, якщо він володіє знаннями у сфері права та вміє їх застосовувати, має навички юридичного письма та правничої аргументації, когнітивні здібності.

ч. 9

Кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 94Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 92Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 94 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 32020: 12021: 12022: 12024: 292025: 442026: 11
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 92 рішення із 94 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не надав належних документів, які б підтверджували характер виконуваних ним обов'язків під час служби в СБУ, що є обов'язковим для підтвердження стажу у сфері права. Військовий квиток не містить відомостей про посадові обов'язки, тому ВККС правомірно відмовила у допуску до добору через недоведеність відповідності кваліфікаційним вимогам.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/356/25
  • Суд встановив, що рішення ВККС є невмотивованим, оскільки Комісія не надала належного обґрунтування відступу від попередніх позитивних висновків щодо доброчесності кандидата та не пояснила механізм нарахування балів (зокрема, чому за критерієм доброчесності виставлено 0 балів). Відсутність детального аналізу доводів кандидата та непослідовність у висновках порушують вимоги Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та принцип правової визначеності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/58/26
  • Суд встановив, що пільгове обчислення стажу (1 до 3) передбачене лише для цілей пенсійного забезпечення, тоді як стаж для посади судді є кваліфікаційною вимогою, що обчислюється календарно. За відсутності затвердженого Кабінетом Міністрів України механізму пільгового зарахування військової служби до стажу за спеціальністю, суд не має повноважень самостійно створювати такі умови, оскільки це є дискрецією виконавчої влади.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/282/25

Свіжі рішення

останні 5 із 94

Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 2 КАСст. 77 КАС+1

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Він звернувся до суду через те, що відповідач відмовився зарахувати до стажу, що дає право на відставку та отримання довічного утримання, чотири роки стажу роботи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідно до законодавства, чинного на момент обрання позивача суддею та виходу у відставку, до спеціального стажу підлягають зарахуванню періоди служби в армії, роботи…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 72 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 73 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до ВККС України про визнання протиправними рішень про відмову у допуску до добору на посаду судді місцевого суду. Позивач наполягав, що його 8-річна служба в СБУ на оперативних посадах має зараховуватися до стажу професійної діяльності у сфері права, попри відсутність підтверджуючих документів, які були знищені. Відповідач вказав, що військовий квиток не містить даних про зміст виконуваних обов'язків, а отже, не підтверджує наявність необхідного…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних документів, які б підтверджували характер виконуваних ним обов'язків під час служби в СБУ, що є обов'язковим для підтвердження стажу у сфері права…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 38 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 4 ЦПКст. 141 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до голови Хаджибейського районного суду м. Одеси Гуревського В.К., вимагаючи визнати незаконною його бездіяльність щодо неоскарження рішення ВККСУ від 20.12.2016 про відмову у допуску до конкурсу на посаду судді Верховного Суду. Позивач вважав, що така пасивність судді підриває авторитет правосуддя. Відповідач у відзиві наголосив, що оскарження рішень є правом, а не обов'язком, і що позивач не обґрунтував порушення власних прав. Суд, розглянувши справу…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскарження рішень ВККСУ є правом, а не обов'язком особи, тому бездіяльність відповідача не є протиправною. Крім того, позивач не довів порушення своїх прав чи законних інтересів…

Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 88 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 2 КАСст. 139 КАС

Верховний Суд розглянув позов ОСОБА_1 до ВККС щодо скасування рішення про непідтвердження здатності здійснювати правосуддя в апеляційному суді. Позивачка вказувала на вибірковість оцінки її пояснень та порушення принципу правової визначеності, оскільки раніше вона успішно пройшла кваліфікаційне оцінювання. ВККС аргументувала свою позицію дискреційними повноваженнями та наявністю сумнівів щодо доброчесності (зокрема, через проживання в Криму у 2014‑2015 роках). Суд встановив, що ВККС не навела…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВККС є невмотивованим, оскільки Комісія не надала належного обґрунтування відступу від попередніх позитивних висновків щодо доброчесності кандидата та не пояснила механізм…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 316 КАС

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) про скасування рішення про відмову в допуску до добору на посаду судді. Підставою для відмови стала відсутність у позивача необхідного п'ятирічного стажу професійної діяльності у сфері права (на момент звернення стаж складав 3 роки 1 місяць і 27 днів). Позивач наполягав на застосуванні пільгового зарахування військової служби (1 місяць за 3) до стажу за спеціальністю. Касаційний адміністративний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що пільгове обчислення стажу (1 до 3) передбачене лише для цілей пенсійного забезпечення, тоді як стаж для посади судді є кваліфікаційною вимогою, що обчислюється календарно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 94

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 94

  2. 30.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 79 із 94

  3. 16.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 94

  4. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 9 із 94

  5. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 94

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 94 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.