Стаття 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Залучення присяжних до виконання обов'язків у суді

Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності присяжної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185‑3 КУпАП (неповага до суду). У ході судового розгляду цивільної справи було встановлено, що присяжна Калінчик О.П., будучи належним чином повідомленою та маючи на руках відповідну розписку, не з'явилася в судове засідання 31 серпня 2026 року о 16:00 та не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до положень Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив факт неявки присяжного в судове засідання за відсутності поважних причин та повідомлення суду, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці, яка визнала вину…

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання ОСОБА_2 (2005 р.н.) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном. Справа підлягає розгляду колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Під час підготовки до розгляду було виявлено, що одна з відібраних автоматизованою системою присяжних (Сімон О.П.) не проживає за вказаною адресою та відмовилася від виконання обов'язків присяжного, повідомивши про це…

Мотивація суду: Суд встановив, що обрана автоматизованою системою присяжна відмовилася від участі у справі та не з'являється на виклики. Для дотримання вимог щодо складу суду та забезпечення розгляду справи…

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи це тим, що рідна сестра ОСОБА_1 є присяжною у Святошинському районному суді м. Києва, де розглядається справа. Заявник вважав, що це створює конфлікт інтересів та сумніви в неупередженості суддів. Апеляційний суд, розглянувши заяву, відмовив у її задоволенні. Суд вказав, що чинне законодавство (КУпАП) не містить…

Мотивація суду: Суд зазначив, що КУпАП не передбачає можливості зміни територіальної підсудності у справах про адміністративні правопорушення (крім корупційних). Присяжні не є працівниками апарату суду, а їхні…

Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. звернулася із заявою про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163‑2 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Підставою для заяви стало те, що ОСОБА_1 включений до списку присяжних цього ж суду, що створює потенційний конфлікт інтересів та ризик сумнівів у неупередженості судді. Суддя Дудар Т.В., розглянувши заяву, зазначила, що хоча КУпАП прямо не регулює процедуру самовідводу, доцільно застосовувати норми КПК…

Мотивація суду: Суд задовольнив заяву про самовідвід, оскільки особа, яка притягається до відповідальності, є присяжним цього ж суду. Це створює обґрунтовані сумніви у безсторонності судді та може бути сприйнято…