Перейти до вмісту

Стаття 185-3 КУпАП. Прояв неповаги до суду…

Прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 25.10.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Злісне ухилення експерта, спеціаліста, перекладача від явки в суд -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 4

Невиконання поручителем зобов’язань, покладених судом під час провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, -

тягне за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 5

Неповага до Конституційного Суду України з боку учасників конституційного провадження, перекладача, свідка, спеціаліста, експерта, інших учасників конституційного провадження, залучених Конституційним Судом України до участі у справі, що виразилася у злісному ухиленні від явки на засідання, пленарне засідання Сенату, Великої палати Конституційного Суду України або в непідкоренні цих та інших осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час таких засідань, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до Конституційного Суду України іншими присутніми на пленарному засіданні особами (крім суддів Конституційного Суду України), -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штрафвід п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–2 550 грн

  • ч. 2повторно протягом року: штраф 2 550–4 250 грн або виправні роботи 1–2 місяці або арешт до 15 діб

    • штрафвід ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян2 550–4 250 грн
    • виправні роботина строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку
    • адміністративний арештна строк до п’ятнадцяти діб
  • ч. 3штрафвід двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян340–1 700 грн
  • ч. 4штрафвід ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян2 550–5 100 грн
  • ч. 5штрафвід двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян340–1 700 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 12022: 12023: 12025: 42026: 29
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень із 37 за статтею (16 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що відповідальність за прояв неповаги до суду, зокрема за образливі висловлювання, має наставати за правилами ст. 185‑3 КУпАП, а не шляхом накладення штрафу як заходу процесуального примусу в порядку КАС України. Суд зазначив, що наявність складу правопорушення за ст. 185‑3 КУпАП визначається місцевим судом, а не апеляційним судом у межах процесуального примусу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/2616/21

  • Суд встановив, що поведінка особи, яка полягала у непідкоренні розпорядженням головуючого, відмові вставати та перешкоджанні веденню засідання, є проявом неповаги до суду. Посилання на стан здоров'я не спростовують винуватості, оскільки порушення порядку було комплексним, а не лише через відмову встати. Суд підтвердив законність накладеного штрафу, спираючись на матеріали справи та відеозапис.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 263/10894/20

  • Верховний Суд встановив, що висловлювання особи були оціночними судженнями, а не проявом неповаги до суду. Суд зазначив, що принцип справедливості допускає різкий обмін аргументами, а склад адміністративного правопорушення за ст. 185‑3 КУпАП у діях особи відсутній.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/308/18

Свіжі рішення

останні 5 із 37

1.Справа 159/2001/2615.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКовельський міськрайонний суд Волинської області
ст. 185‑3 КУпАПст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності присяжної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185‑3 КУпАП (неповага до суду). У ході судового розгляду цивільної справи було встановлено, що присяжна Калінчик О.П., будучи належним чином повідомленою та маючи на руках відповідну розписку, не з'явилася в судове засідання 31 серпня 2026 року о 16:00 та не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до положень Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив факт неявки присяжного в судове засідання за відсутності поважних причин та повідомлення суду, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці, яка визнала вину…

2.Справа 537/1900/2609.09.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКрюківський районний суд м. Кременчука
ст. 247 КУпАПст. 51 КУпАПст. 185‑3 КУпАПст. 38 КУпАП+1

Крюківський районний суд міста Кременчука розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка, вчинена повторно). Згідно з протоколом, 18.03.2026 року в магазині «Маркетопт» правопорушник таємно викрав товари на загальну суму 505,97 грн. Особа, яка притягується до відповідальності, на виклики суду не з'являлася, приводи поліції не виконувала. Під час судового розгляду суд встановив, що строк накладення адміністративного стягнення…

Мотивація суду: Суд закрив провадження за ч. 3 ст. 51 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Водночас, оскільки правопорушник систематично та без поважних…

3.Справа 521/12221/2619.08.2026
Провадження закритоПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 185‑3 КУпАПст. 22 КУпАПст. 284 КУпАП

Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185‑3 КУпАП (неповага до суду). Згідно з матеріалами справи, 14 січня 2026 року ОСОБА_1, отримавши копію ухвали суду про повернення його адміністративного позову, висловив невдоволення, кричав та висловлювався нецензурною лайкою в бік судді та секретаря судового засідання, після чого був виведений судовою охороною. Кримінальне провадження за ч.1 ст.376 КК України…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185‑3 КУпАП (неповага до суду через невдоволення процесуальним рішенням). Проте, враховуючи…

4.Справа 398/4956/2410.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 185‑3 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 283 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неповагу до суду. Під час розгляду цивільної справи свідок ОСОБА_1 у залі судових засідань проявив агресію до позивача, порушував встановлений порядок, не виконував розпорядження головуючого судді та самовільно залишив залу засідань. На запрошення повернутися не відреагував, пояснень не надав. Суд кваліфікував такі дії за ч.1 ст.185‑3 КУпАП як неповагу…

Мотивація суду: Суд встановив, що свідок під час допиту виявив агресію до позивача, порушував порядок, не реагував на зауваження головуючого та самовільно залишив залу судового засідання, що свідчить про явну…

5.Справа 766/11067/2607.08.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 173 КУпАПст. 268 КУпАПст. 185‑3 КУпАП

Херсонський міський суд Херсонської області розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. У зв'язку з тим, що правопорушник ухилявся від явки до суду та не з'явився у судове засідання на визначену дату, хоча був належним чином повідомлений, суд ухвалив рішення про застосування примусового приводу. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи у такій категорії справ є обов'язковою. Суд постановив доставити ОСОБА_1 примусово через органи поліції на наступне…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилася і причини неявки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 37

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 37

  2. 25.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 32 із 37

  3. 03.08.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 37

  4. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 37

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 37 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.