Стаття 330 Кримінального процесуального кодексу. Заходи до порушників порядку судового засідання
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для тих, хто зриває засідання суду, та наслідки за непослух головуючому судді.
Текст статті
Якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов’язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.
У разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
У разі порушення порядку або невиконання розпоряджень головуючого у судовому засіданні, яке здійснюється в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, до учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення порядку чи відмову слухати суддю спершу роблять попередження, а в разі повторної непокори порушника можуть видалити із зали або покарати за неповагу до суду. Якщо правила порушує обвинувачений, суд може усунути його на частину чи на весь час розгляду справи, залучивши для нього призначеного адвоката.
Швидкі відповіді
Спочатку головуючий попереджає про це. У разі повторного порушення порядку чи невиконання розпоряджень обвинуваченого можуть видалити за ухвалою суду тимчасово або на весь судовий розгляд. Якщо в нього немає захисника, суд залучає захисника за призначенням.
За невиконання розпорядження головуючого іншим присутнім особам роблять попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні їх за ухвалою суду можуть видалити із зали засідання та притягнути до відповідальності, встановленої законом.
Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення. Для вирішення цього питання у судовому засіданні оголошується перерва.
До учасників та присутніх, які беруть участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду, спершу застосовується попередження. У разі повторного вчинення дій суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 15 рішень (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що апеляційний суд видалив обвинуваченого із зали засідання за порушення порядку, але не залучив захисника для здійснення захисту за призначенням, як того вимагає ст. 330 КПК України. Це позбавило особу права на захист, що є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 399/10/14-к
Маєте справу за ст. 330 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тиврівський районний суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025020180000258 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України. Суд постановив видалити обвинувачену ОСОБА_4…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність видалення обвинуваченої із зали судового засідання на час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу на підставі норм Кримінального…
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.185‑3 КУпАП (неповага до суду). Під час судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, останній порушував порядок, виражав явну зневагу до суду, сперечався без дозволу, не реагував на зауваження та висловлювався нецензурними словами на адресу головуючого судді. Вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час розгляду скарги заявник порушував порядок у судовому засіданні, не підкорявся розпорядженням головуючого, сперечався та висловлювався нецензурними словами на адресу судді…
Вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13 березня 2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні розбійного нападу (ч. 4 ст. 187 КК України), а ОСОБА_5 додатково у незаконному поводженні зі зброєю (ч. 1 ст. 263 КК України). Злочин було вчинено 09.02.2023 року в м. Одеса, де обвинувачені, застосувавши фізичну силу та погрожуючи переробленим пістолетом, намагалися заволодіти сумкою потерпілого з 1000 доларів США, проте були затримані на місці співробітниками СБУ. Суд…
Мотивація суду
Суд визнав вину обвинувачених доведеною на підставі сукупності доказів: показань потерпілого, свідків, протоколів огляду місця події, висновків експертиз та листування в мобільних телефонах…
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими його було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка в умовах воєнного стану) до 5 років позбавлення волі за викрадення мобільного телефону вартістю 3 666,67 грн. Засуджений посилався на неповноту слідства, порушення права на захист (видалення із зали суду) та незгоду з оцінкою вартості викраденого майна. Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином…
Вінницький міський суд розглянув справу щодо ОСОБА_3, який вчинив серію крадіжок майна громадян в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України). Встановлено, що обвинувачений протягом липня-серпня 2023 року таємно викрадав грошові кошти, побутову техніку та інструменти у трьох потерпілих. Суд врахував, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, а його поведінка під час судового розгляду була зухвалою, що призвело до його видалення із зали засідань. Суд визнав ОСОБА_3 винним та призначив…
Мотивація суду
Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі показань потерпілих, свідків та матеріалів експертиз. Враховуючи тяжкість злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, та наявність попередніх…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду14 рішень · 46,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області3 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду2 рішення · 6,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Клименко І. В. (Клименко Ірина Вячеславівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Наставний В. В. (Наставний Вячеслав Володимирович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кишакевич Л. Ю. (Кишакевич Лев Юрійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.03.2024
Рішень за цією редакцією: 18
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 11
- 22.01.2014
Акти редакції від 22.01.2014: Закон № 725-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо заочного кримінального провадження»; Закон № 721-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 327Наслідки неприбуття свідка, спеціаліста, перекладача, представника уповноваженого органу з питань пробації і експерта77 рішень
- Ст. 328Право перебувати в залі судового засідання1 рішення
- Ст. 329Обов'язки присутніх у залі судового засідання7 рішень
- Ст. 330Заходи до порушників порядку судового засідання
- Ст. 331Обрання, скасування, зміна або продовження запобіжного заходу в суді607 рішень
- Ст. 332Проведення експертизи за ухвалою суду93 рішення
- Ст. 333Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження51 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 405Апеляційний розглядразом у 4 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 4 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 3 рішеннях
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 3 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 3 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.