Стаття 144 КПК. Загальні положення накладення грошового стягнення

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. Під час розгляду справи 29 червня 2026 року захисник заявника звернувся з клопотанням про виклик як свідків працівників поліції Гапяка М.Р. та Стецика А.М., які складали протокол про адміністративне правопорушення. Суд направив відповідні листи про необхідність забезпечення явки цих осіб на судове засідання, призначене на 10 вересня 2026…

Мотивація суду: Оскільки КУпАП не передбачає відповідальності за неявку свідка на виклик суду, суд на підставі практики Великої Палати Верховного Суду щодо аналогії закону застосував положення ст. 139 КПК України…

У Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Під час судового засідання 25.08.2026 року обвинувачений повторно не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. У зв'язку з цим прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Суд дійшов…

Мотивація суду: Суд встановив повторну неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та без надання відповідних доказів, попри належне повідомлення про дату та час розгляду. Оскільки така поведінка…

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2026 року задоволено клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018070000000229 за ч. 2 ст. 286 КК України. Підставою для застосування заходу процесуального примусу стала систематична неявка обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, про які він був належним чином повідомлений. Суд, керуючись статтями 139, 144, 323 КПК України, визнав…

Мотивація суду: Суд встановив систематичну неявку обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, незважаючи на належне повідомлення. Відповідно до ст. 139, 144 КПК України, суд має право накласти грошове…

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд розглянув питання щодо неодноразової неявки в судові засідання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 без поважних причин. Суд встановив, що обвинувачений не повідомив про причини своєї неявки на 23.03.2026 року, пославшись лише у телефонній розмові на погане самопочуття, що не є поважною причиною згідно зі ст. 138 КПК України. Захисник також подав клопотання в день засідання…

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року вирішено питання щодо неявки потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Судом встановлено, що потерпілий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про неповажність причин його відсутності. Враховуючи, що явка…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілий був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте не з'явився без поважних причин. Враховуючи обов'язковість явки, суд застосував до нього грошове…