Перейти до вмісту

Стаття 57 Кримінального процесуального кодексу. Обов'язки потерпілого

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для потерпілого: коли приходити за викликом слідчого чи суду та що заборонено розголошувати.

Текст статті

ч. 1

Потерпілий зобов’язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв’язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Потерпілий має з'являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду, а якщо не може прийти вчасно — заздалегідь попередити про причини. Також йому заборонено заважати розслідуванню та без дозволу розголошувати таємні відомості, які стали відомі під час участі у провадженні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 5
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 57 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 348/977/2621.10.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 57 КПКст. 139 КПК

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Суд встановив систематичну неявку потерпілого ОСОБА_9 у судові засідання. Хоча потерпілий отримав повістку на 21 жовтня 2026 року (що підтверджено рапортом поліцейського та його власноручною заявою), він повторно не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілий був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте повторно не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, що є невиконанням…

2.Справа № 348/2985/2511.08.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 57 КПКст. 139 КПК

11 серпня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12025091200000299 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду прокурор звернулася з клопотанням про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9, який без поважних причин не з'явився в судові…

Мотивація суду

Суд встановив, що потерпілий двічі не з'явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, і не повідомив про причини неявки. Відповідно до норм КПК…

3.Справа № 2603/4723/1222.07.2026
У клопотанні чи скарзі відмовленоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 54 КПКст. 57 КПК

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2026 року було розглянуто заяву потерпілих про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі №01‑12124. Справа розглядається за правилами КПК України 1960 року. Потерпілі мотивували відвід численними звинуваченнями на адресу судді, включаючи службове підроблення, приховування матеріалів справи, ігнорування клопотань та наявність кримінальних проваджень щодо самого судді. Суд, проаналізувавши доводи, встановив, що вони не підтверджені…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що доводи потерпілих про упередженість судді є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених доказами. Подання скарг на суддю до правоохоронних органів та ВРП…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.