Стаття 57 КПК. Обов'язки потерпілого

11 серпня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12025091200000299 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду прокурор звернулася з клопотанням про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9, який без поважних причин не з'явився в судові…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілий двічі не з'явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, і не повідомив про причини неявки. Відповідно до норм КПК…

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2026 року було розглянуто заяву потерпілих про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі №01‑12124. Справа розглядається за правилами КПК України 1960 року. Потерпілі мотивували відвід численними звинуваченнями на адресу судді, включаючи службове підроблення, приховування матеріалів справи, ігнорування клопотань та наявність кримінальних проваджень щодо самого судді. Суд, проаналізувавши доводи, встановив, що вони не підтверджені…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доводи потерпілих про упередженість судді є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених доказами. Подання скарг на суддю до правоохоронних органів та ВРП…

У кримінальному провадженні № 12024052690000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126‑1 КК України (домашнє насильство), виникла процесуальна перешкода у вигляді неможливості повідомлення обвинуваченої про час та місце судового засідання. Встановлено, що обвинувачена зареєстрована на тимчасово окупованій території, а попередні спроби виклику не дали результатів. Суд ухвалив рішення про повторне витребування інформації з Міністерства соціальної політики України…

Мотивація суду: Суд повторно витребував інформацію з Мінсоцполітики, оскільки попередня ухвала не була виконана, а актуальні дані про місце проживання обвинуваченої, яка зареєстрована на окупованій території…

Верховний Суд розглянув заяву виправданого ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 у кримінальній справі № 0907/7945/2012. Заявник мотивував відвід тим, що у 2014 році цей суддя брав участь у скасуванні ухвали апеляційного суду, яка була на користь заявника, що, на думку останнього, свідчить про упередженість. Колегія суддів, заслухавши сторони, встановила, що участь судді у попередньому касаційному розгляді справи та незгода заявника з процесуальними рішеннями суду не є законною підставою…

У межах розгляду кримінальної справи № 0907/7945/2012 виправданий ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів Верховного Суду. Свою позицію заявник мотивував тим, що колегія раніше не задовольнила його відвід судді-доповідачу. Суд, заслухавши думки сторін (захисник підтримав відвід, прокурор та потерпілий заперечили), дійшов висновку, що факт прийняття процесуального рішення про відмову у задоволенні попереднього відводу не є підставою для відводу суддів. Обставин, які б свідчили про упередженість…