Перейти до вмісту

Стаття 54 Кримінального процесуального кодексу. Відмова від захисника або його заміна

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто перебуває під слідством або судом і хоче змінити адвоката чи відмовитися від нього.

Текст статті

ч. 1

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

ч. 2

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов’язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Підозрюваний чи обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його лише після обов'язкової конфіденційної зустрічі з ним, що фіксується у протоколі або журналі засідання. Якщо участь захисника є обов'язковою, відмова не приймається, а людині залучають захисника за призначенням.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 94Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 73Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 17 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 23
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 73 рішення (78 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого, оскільки такі дії спрямовані на затягування судового розгляду та не ґрунтуються на вимогах процесуального закону щодо наявності об'єктивних обставин для відводу чи відмови від захисників.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/4855/17

  • Суд встановив, що обвинувачений добровільно відмовився від захисника, що було належним чином зафіксовано. Оскільки повноваження адвоката були припинені до моменту подання апеляції, він втратив право на оскарження вироку, а апеляційний суд правомірно закрив провадження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 379/36/21

  • Суд відмовив у відводі судді через відсутність обґрунтованих підстав та доказів упередженості. У витребуванні справи відмовлено, оскільки касаційна скарга подана з пропуском встановленого законом тримісячного строку, який не був поновлений у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1527/1‑507/11

Маєте справу за ст. 54 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 689/1570/2420.10.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 49 КПКст. 52 КПК

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2026 року у кримінальному провадженні № 12024240000000176 за обвинуваченням кількох осіб у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів (зокрема, шахрайства в особливо великих розмірах), задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від адвоката ОСОБА_7, який здійснював їх захист на підставі договору. У судовому засіданні обвинувачені пояснили своє рішення браком коштів на оплату правової допомоги. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинувачених про відмову від адвоката за договором у зв'язку з відсутністю коштів. Оскільки одне з обвинувачень стосується особливо тяжкого злочину…

2.Справа № 205/17039/2417.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 296 ККст. 52 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 15 серпня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року. Судом першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі за те, що він 29 квітня 2024 року в м. Дніпрі грубо порушив громадський порядок: напав на водія автомобіля «Mercedes-Benz», побив його, покинув камінням інший автомобіль…

Мотивація суду

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні хуліганства, оскільки його дії супроводжувалися особливою зухвалістю та явною неповагою…

3.Справа № 509/6094/2603.09.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 49 КПКст. 54 КПК

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області вирішив питання щодо заміни захисника. У судовому засіданні 03 вересня 2026 року підозрюваний заявив про відмову від призначеного адвоката ОСОБА_5 у зв'язку з неможливістю погодити правову позицію. Суд встановив, що згідно зі ст. 54 КПК України відмова від захисника…

Мотивація суду

Суд прийняв відмову підозрюваного від призначеного адвоката через непогодження правової позиції. Оскільки участь захисника у цьому провадженні є обов'язковою, суд доручив центру з надання безоплатної…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 08.08.2021

    Акти редакції від 08.08.2021: Закон № 1637-IX від 14.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення затриманому, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому права на отримання правової допомоги»; Закон № 1684-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 75

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.