Стаття 51 КПК. Договір із захисником

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2026 року вирішено питання щодо забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023060490000735 за ч. 4 ст. 185 КК України. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Однак, обраний обвинуваченим захисник не зміг взяти участь у судовому засіданні через поважні причини (стан здоров'я). Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений утримується під вартою, а його захисник не може з'явитися за станом здоров'я. Оскільки розгляд питання про продовження запобіжного заходу потребує обов'язкової участі…

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким для засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України). Враховуючи тяжкість злочину, за який засуджений відбуває покарання, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення права на захист шляхом залучення адвоката. Посилаючись на практику Верховного…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, участь захисника є обов'язковою гарантією права на захист на всіх стадіях провадження. Відповідно до вимог КПК…

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2026 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в ДУ 'Коростенська виправна колонія (№71)', щодо зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання. У межах підготовки до розгляду справи по суті, призначеного на 15 січня 2026 року, суд задовольнив процесуальні вимоги заявника. По-перше, суд постановив залучити адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання засудженого про призначення захисника та проведення засідання у режимі відеоконференції, керуючись необхідністю забезпечення права на захист та оперативності судового…

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглядав подання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У ході підготовки до розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення права засудженого на захист. Посилаючись на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.1 ст.52 КПК…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, що згідно з ч.1 ст.52 КПК України вимагає обов'язкової участі захисника. Для забезпечення права на захист та дотримання…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду, якою було повернуто апеляційну скаргу на ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Апеляційний суд повернув скаргу через те, що договір про надання правової допомоги був укладений третьою особою (ОСОБА_8) без доданої згоди засудженого ОСОБА_7. Верховний Суд встановив, що такий підхід є надмірно формальним та порушує право на захист, гарантоване Конституцією України…

Мотивація суду: Верховний Суд визнав повернення апеляційної скарги формальним підходом, оскільки КПК не визначає чіткого порядку підтвердження згоди засудженого на захист на стадії подання скарги. Суд наголосив…