Перейти до вмісту

Стаття 50 КПК. Підтвердження повноважень захисника

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ч. 2

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред’явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Адвокат підтверджує свої повноваження свідоцтвом на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором або дорученням центру безоплатної правової допомоги. Вимагати будь-які інші додаткові документи чи умови, крім посвідчення особи, суворо заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 288Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 265Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 288 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 72020: 52021: 22023: 282024: 752025: 1202026: 48
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 265 рішень із 288 за статтею (92 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 78 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання перевірки повноважень захисника та безпідставно повернув апеляційну скаргу замість того, щоб залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків. Верховний Суд дійшов висновку, що таке рішення порушує право на доступ до суду та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому ухвалу апеляційного суду слід скасувати з призначенням нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 522/4177/26
  • Суд встановив, що роботодавець несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов'язків, а страхове відшкодування не покриває повний обсяг моральної шкоди. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування визнано справедливим, оскільки воно спрямоване на запобігання новим правопорушенням та враховує підвищену небезпеку транспортного засобу. Повноваження представника потерпілого визнано належно підтвердженими згідно з вимогами КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 671/1517/24
  • Суд апеляційної інстанції діяв надмірно формально, повернувши скаргу замість надання строку на усунення недоліків. Оскільки адвокат брав участь у першій інстанції, суд мав або залишити скаргу без руху для уточнення повноважень, або перевірити їх під час розгляду, щоб не обмежувати право особи на захист та доступ до правосуддя.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑1/11

Свіжі рішення

останні 5 із 288

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 438 КПКст. 399 КПКст. 396 КПКст. 50 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2026 року, якою було повернуто апеляційну скаргу на ухвалу про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024163510000582. Підставою для повернення апеляційної скарги апеляційний суд визначив відсутність копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд допустив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання перевірки повноважень захисника та безпідставно повернув апеляційну скаргу замість того, щоб залишити її без руху та надати строк для усунення…

Матеріали повернутоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 304 КПКст. 58 КПКст. 59 КПКст. 50 КПК+1

19 серпня 2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв'язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за її усною заявою від 14 серпня 2026 року щодо погроз її сину з боку власника магазину. Дослідивши матеріали, слідчий суддя з'ясував, що скаржниця намагається представляти інтереси свого сина на підставі звичайної довіреності. Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу…

Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що скаргу на бездіяльність прокурора подала особа (мати), яка не має процесуальних повноважень та статусу захисника чи законного представника повнолітнього потерпілого…

Матеріали повернутоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 304 КПКст. 58 КПКст. 59 КПКст. 50 КПК

18 серпня 2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.08.2026 року про вчинення правопорушення відносно її сина ОСОБА_3. Заявниця просила визнати бездіяльність поліції незаконною та зобов'язати внести відомості. Дослідивши матеріали, слідчий суддя з'ясував, що скарга подана матір'ю потерпілого на підставі…

Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що скаргу подано особою, яка не має на це права, оскільки мати повнолітнього сина не може виступати його представником у кримінальному провадженні на підставі звичайної…

Процесуальні рішенняАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 396 КПКст. 399 КПКст. 50 КПК

Житомирський апеляційний суд розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.07.2026. Суд встановив, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 396 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано належних документів, передбачених статтею 50 Кримінального процесуального кодексу України, які б підтверджували повноваження…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 47 КПКст. 48 КПКст. 49 КПКст. 50 КПК+2

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2026 року вирішено питання щодо забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023060490000735 за ч. 4 ст. 185 КК України. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Однак, обраний обвинуваченим захисник не зміг взяти участь у судовому засіданні через поважні причини (стан здоров'я). Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений утримується під вартою, а його захисник не може з'явитися за станом здоров'я. Оскільки розгляд питання про продовження запобіжного заходу потребує обов'язкової участі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 288

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 288

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 282 із 288

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 288 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.