Перейти до вмісту

Стаття 58 КПК. Представник потерпілого

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

ч. 2

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

ч. 4

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Потерпілу людину може представляти лише адвокат, а інтереси постраждалої компанії можуть захищати керівник, уповноважений працівник за довіреністю або адвокат. Представник має майже всі процесуальні права потерпілого, крім тих, які людина повинна здійснювати особисто.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 22 за статтею
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12021: 12023: 22024: 32025: 52026: 8
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що роботодавець несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов'язків, а страхове відшкодування не покриває повний обсяг моральної шкоди. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування визнано справедливим, оскільки воно спрямоване на запобігання новим правопорушенням та враховує підвищену небезпеку транспортного засобу. Повноваження представника потерпілого визнано належно підтвердженими згідно з вимогами КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 671/1517/24

  • Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно закрив провадження на підставі відмови представника, оскільки закон вимагає згоди потерпілої, яка не була отримана. Також суд зазначив, що ухвали слідчого судді не підлягають касаційному оскарженню, тому касаційна скарга в цій частині не розглядалася.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 754/7868/20

  • Суд встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального закону, зокрема, допустили до участі у справі як представника потерпілого особу, яка не є адвокатом, та провели розгляд справи за відсутності потерпілого, який просив відкласти засідання. Ці порушення позбавили потерпілого права на належний судовий захист, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 718/54/17

Свіжі рішення

останні 5 із 22

1.Справа 285/5180/2620.08.2026
Матеріали повернутоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 304 КПКст. 58 КПКст. 59 КПКст. 50 КПК+1

19 серпня 2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв'язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за її усною заявою від 14 серпня 2026 року щодо погроз її сину з боку власника магазину. Дослідивши матеріали, слідчий суддя з'ясував, що скаржниця намагається представляти інтереси свого сина на підставі звичайної довіреності. Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу…

Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що скаргу на бездіяльність прокурора подала особа (мати), яка не має процесуальних повноважень та статусу захисника чи законного представника повнолітнього потерпілого…

2.Справа 285/5146/2620.08.2026
Матеріали повернутоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 304 КПКст. 58 КПКст. 59 КПКст. 50 КПК

18 серпня 2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.08.2026 року про вчинення правопорушення відносно її сина ОСОБА_3. Заявниця просила визнати бездіяльність поліції незаконною та зобов'язати внести відомості. Дослідивши матеріали, слідчий суддя з'ясував, що скарга подана матір'ю потерпілого на підставі…

Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що скаргу подано особою, яка не має на це права, оскільки мати повнолітнього сина не може виступати його представником у кримінальному провадженні на підставі звичайної…

3.Справа 671/1517/2429.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 286 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 50 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги на вирок Волочиського районного суду та ухвалу Хмельницького апеляційного суду у справі про ДТП (ч. 2 ст. 286 КК України). Засуджений ОСОБА_8, керуючи автомобілем роботодавця (ТОВ «Агаріс Міко Україна»), вчинив ДТП, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень потерпілого. Суди нижчих інстанцій призначили 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та додаткове покарання у виді позбавлення права керування на 1 рік, а також стягнули з роботодавця 500…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов'язків, а страхове відшкодування не покриває повний обсяг моральної шкоди…

4.Справа 532/2067/2502.04.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяКобеляцький районний суд Полтавської області
ст. 55 КПКст. 58 КПК

Кобеляцький районний суд Полтавської області розглянув заяву ТОВ 'АС Транс-Груп' про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №12024170000000551 від 20.07.2024. У даному провадженні здійснюється обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362 та ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах). Суд, керуючись положеннями ст. 55 та ст. 58 Кримінального…

5.Справа 285/1212/2602.03.2026
Матеріали повернутоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 303 КПКст. 304 КПКст. 50 КПКст. 58 КПК

Справа стосується розгляду скарги на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство). Скаргу було подано ОСОБА_2, який зазначив себе як юрисконсульт ДП 'Рихальське'. Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду проаналізував матеріали скарги та встановив, що заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували його повноваження…

Мотивація суду: Суд встановив, що скаргу подано особою, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів ДП 'Рихальське' у порядку, передбаченому КПК України. Відсутність документів, що засвідчують…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 22

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 20 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

Застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Судді, що застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Показати всіх 4 судді

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.