Перейти до вмісту

Стаття 55 КПК. Потерпілий

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

ч. 2

Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв’язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

ч. 4

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

ч. 5

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

ч. 6

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім’ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім’ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

ч. 7

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма пояснює, хто визнається потерпілим від злочину і з якого моменту в людини чи організації з'являються відповідні права. Вона також регулює порядок дій при відмові у визнанні потерпілим та захист прав родичів, якщо постраждалий загинув або не може заявити про себе сам.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 114Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 56Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 114 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 22019: 62020: 132021: 102022: 72023: 172024: 92025: 152026: 34
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 56 рішень із 114 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_7, оскільки він має статус потерпілого у кримінальному провадженні, який не був припинений у встановленому законом порядку (слідчий або прокурор не виносили постанову про відмову у визнанні потерпілим після виділення матеріалів). Верховний Суд дійшов висновку про наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 466/9322/17
  • Статус потерпілого виникає з моменту подання заяви і може бути припинений лише вмотивованою постановою слідчого або прокурора, якої в матеріалах справи не було. Виділення частини матеріалів в окреме провадження не позбавляє особу статусу потерпілого автоматично, а суд першої інстанції фактично визнавав цей статус, допускаючи представника до дебатів.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 715/3205/24
  • Апеляційний суд належним чином не вмотивував, яким чином встановлені пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочину, що призвів до смерті людини. Водночас, суд підтвердив право сестри загиблого на відшкодування моральної шкоди як близького родича згідно з нормами КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 930/2144/22

Свіжі рішення

останні 5 із 114

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 366 ККст. 55 КПКст. 303 КПКст. 307 КПК

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12019160380001286 від 08.08.2019 за ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області задовольнив її повністю. Суд встановив, що слідчий безпідставно відмовив банку у наданні статусу потерпілого, вимагаючи від нього остаточного доведення факту злочину та заподіяння збитків ще на стадії досудового…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні Банку потерпілим є передчасною та необґрунтованою, оскільки на стадії досудового розслідування особа набуває статусу…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 366 ККст. 55 КПКст. 220 КПКст. 307 КПК

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 13.08.2026 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12019160380001286 від 08.08.2019 за ч.1 ст.366 КК України. Скаржник просив скасувати постанову в частині відмови у визнанні його потерпілим та зобов'язати слідчого повторно розглянути відповідне клопотання. У ході…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки під час розгляду матеріалів було встановлено, що слідчий самостійно виконав вимоги скаржника шляхом винесення окремої…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяНовокодацький районний суд міста Дніпра
ст. 55 КПКст. 303 КПКст. 307 КПК

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Донецькій області від 13 липня 2026 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №1202211050002959 від 25 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України (за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_5). Заявниця зазначала, що проживала з зниклим однією сім'єю та народила від нього дитину. Слідчий відмовив через відсутність рішення суду про встановлення…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілою є законною та обґрунтованою, оскільки факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та питання батьківства…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 55 КПКст. 303 КПКст. 38 КПКст. 92 КПК

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20 серпня 2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12026071050000323 від 08 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування слідчий відмовив у визнанні особи потерпілою через відсутність…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є передчасною, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій для перевірки факту…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКалинівський районний суд Вінницької області
ст. 3 КПКст. 24 КПКст. 55 КПКст. 110 КПК+2

Адвокат звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для ДТП стало зіткнення мотоцикла з припаркованим автомобілем «KIA Niro», власницею якого є заявниця. Слідчий відмовив у визнанні потерпілою, оскільки їй не було заподіяно тілесних ушкоджень. Суд дійшов висновку, що відмова є безпідставною, оскільки ст. 55 КПК України передбачає майнову шкоду як самостійну підставу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 114

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 114

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 76 із 114

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 27 із 114

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 114 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.