Стаття 220 КПК. Розгляд клопотань слідчим або прокурором
Розгляд клопотань під час досудового розслідування
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Слідчий, дізнавач або прокурор зобов’язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити за наявності підстав. Про результати розгляду повідомляють заявника, а в разі повної або часткової відмови йому вручають або надсилають вмотивовану постанову.
Швидкі відповіді
Слідчий, дізнавач або прокурор зобов’язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Клопотання можуть подавати сторона захисту, потерпілий, його представник або законний представник, представник юрособи, щодо якої здійснюється провадження, а у визначених кодексом випадках — особа, чиї права чи інтереси обмежуються, або її представник.
Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова. Її копія вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об’єктивних причин — надсилається їй.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 142Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 142 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 142 за статтею (12 %).
- За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що слідчий виконав ухвалу суду, повторно розглянувши питання про визнання потерпілим та клопотання, а сам факт скасування процесуального рішення судом не є автоматичним доказом дисциплінарного проступку. КДКП та ВРП не мають повноважень перевіряти законність процесуальних рішень у кримінальних провадженнях, а в діях позивача відсутній склад невиконання службових обов'язків.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/540/19Суд встановив, що позивач, будучи включеним до групи прокурорів, був зобов'язаний розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки переведення на іншу посаду не припиняло його повноважень у конкретному кримінальному провадженні. Неналежний розгляд клопотання та відсутність вмотивованої постанови є дисциплінарним проступком.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/533/19Суд встановив, що ухвала слідчого судді про зобов'язання розглянути клопотання не входить до переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню згідно зі ст. 309 КПК. Хоча апеляційний суд помилково повернув скаргу замість відмови у відкритті провадження, це порушення не є істотним, оскільки результат (неможливість апеляційного перегляду) залишається незмінним.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/47095/19-к
Свіжі рішення
останні 5 із 142
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 13.08.2026 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12019160380001286 від 08.08.2019 за ч.1 ст.366 КК України. Скаржник просив скасувати постанову в частині відмови у визнанні його потерпілим та зобов'язати слідчого повторно розглянути відповідне клопотання. У ході…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки під час розгляду матеріалів було встановлено, що слідчий самостійно виконав вимоги скаржника шляхом винесення окремої…
До Овідіопольського райсуду Одеської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача поліції щодо не розгляду її клопотання від 11.08.2026 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №12026163380000097 від 06.08.2026 року за ч.1 ст.271 КК України CD-RW диска зі свідченнями ОСОБА_5. Під час судового розгляду було встановлено, що дізнавач вчасно розглянув клопотання та 12.08.2026 року виніс вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні. Суд зазначив…
Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що дізнавач розглянув клопотання у встановлений законом строк та виніс вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні. Наданий відеозапис не відповідає вимогам КПК…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської окружної прокуратури міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суть спору полягала в оскарженні відмови прокуратури надати за адвокатським запитом від 01.06.2026 інформацію та документи щодо кримінального провадження за фактом смерті військовослужбовця (чоловіка позивача). Зокрема, адвокат просила повідомити про закінчення провадження, надати копію медичного…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що запитувана інформація та документи стосуються матеріалів кримінального провадження, а тому порядок їх отримання регулюється виключно нормами Кримінального процесуального…
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про роз'яснення ухвали слідчого судді від 17 серпня 2026 року у справі № 309/2611/16-к. У своїй заяві представник сторони захисту просив роз'яснити мотиви суду щодо відсутності бездіяльності прокурора та з'ясувати долю вимоги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 17 серпня 2026 року викладена чіткою та зрозумілою мовою, не містить двозначностей чи суперечностей. Питання, порушені адвокатом, спрямовані…
Слідчий суддя розглянув скаргу захисника підозрюваного на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу, що спричинила тяжкі наслідки на суму 329 281,26 грн). Захисник наполягав на необхідності повторного проведення слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення місця події за участі підозрюваного та захисника. Суд встановив, що слідчий розглянув…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 142
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 142
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 126 із 142
- 04.11.2018
Рішень за цією редакцією: 7 із 142
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 142
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 142
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 217Об'єднання і виділення матеріалів досудового розслідування525 рішень
- Ст. 218Місце проведення досудового розслідування34 рішення
- Ст. 219Строки досудового розслідування536 рішень
- Ст. 220Розгляд клопотань під час досудового розслідування142 рішення
- Ст. 221Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення29 рішень
- Ст. 222Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування90 рішень
- Ст. 223Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій125 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 116 рішеннях
- Ст. 307Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення…разом у 57 рішеннях
- Ст. 304Строк подання скарги на рішення…разом у 37 рішеннях
- Ст. 110Процесуальні рішенняразом у 28 рішеннях
- Ст. 306Порядок розгляду скарг на рішення…разом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 16 рішеннях
- Ст. 223Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дійразом у 13 рішеннях
- Ст. 40Слідчий органу досудового розслідуванняразом у 13 рішеннях
- Ст. 28Розумні строкиразом у 12 рішеннях
- Ст. 93Збирання доказівразом у 11 рішеннях
- Ст. 24Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень…разом у 10 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 142 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДергачівський районний суд Харківської області15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Львова13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду11 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.