Стаття 218 КПК. Місце проведення розслідування
Місце проведення досудового розслідування
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.08.2025актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов’язаний протягом п’яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов’язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов’язаний прийняти постанову про визначення підслідності.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
На початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності. Якщо при здійсненні дізнання буде встановлено, що особа вчинила злочин, дізнавач за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування з урахуванням підслідності.
Закон № 4555-IX від 22.07.2025Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'яту статті 218 виключено на підставі Закону № 4555-IX від 22.07.2025
Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов’язки). Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Бюро економічної безпеки України, вирішує Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов’язки).
Слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов’язаний її виконати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За загальним правилом справу розслідують там, де стався злочин, а якщо це місце невідоме або злочин скоєно за кордоном, підрозділ визначає прокурор. Норма також встановлює порядок передачі справ між органами, правила вирішення спорів про підслідність і проведення дій на чужій території.
Швидкі відповіді
Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У такому разі місце розслідування визначає прокурор з урахуванням місця виявлення ознак правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення правопорушення або настання його наслідків.
Слідчий зобов’язаний протягом п’яти днів письмово повідомити прокурора та вести розслідування, доки той не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає повідомлення протягом десяти днів і приймає відповідну постанову.
Спори вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір щодо підслідності НАБУ вирішує Генеральний прокурор або керівник САП, а щодо підслідності Бюро економічної безпеки України — Генеральний прокурор.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 34 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 34 за статтею (50 %).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що апеляційний суд належним чином перевірив доводи захисту, а визнання окремих доказів недопустимими не вплинуло на загальний висновок про винуватість, оскільки вона підтверджена іншими доказами. Порушень підслідності не виявлено, а підстав для повторного дослідження доказів в апеляції не було, оскільки захист не обґрунтував неповноту їх дослідження судом першої інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 497/582/2020Верховний Суд зазначив, що порушення правил територіальної підслідності не є автоматичною підставою для визнання всіх доказів недопустимими, якщо це не призвело до порушення прав людини. Апеляційний суд безпідставно закрив провадження, не надавши оцінки доказам по суті та не обґрунтувавши, як саме процедурні недоліки вплинули на права обвинуваченого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/34746/17Суди встановили, що докази обвинувачення є недопустимими через порушення підслідності, проведення обшуку під виглядом огляду без ухвали слідчого судді та порушення права на захист при фактичному затриманні. Оскільки сторона обвинувачення не довела вину поза розумним сумнівом, виправдувальний вирок залишено в силі.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 138/2828/16-к
Свіжі рішення
останні 5 із 34
ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтава щодо невнесення до ЄРДР додаткових кваліфікацій за його заявою від 24 січня 2026 року. Раніше за іншою ухвалою суду відомості за цією заявою вже були внесені до ЄРДР за ч.2 ст.366 КК України (провадження №62026170020011372), проте заявник вимагав внесення кваліфікації також за іншими статтями. Полтавський апеляційний суд встановив…
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.06.2026 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень за ст. 129 та ст. 161 КК України. Слідчий суддя встановив, що подана заява та звернення заявника не містять об'єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення і є занадто абстрактними, а також…
Кримінальне провадження стосувалося обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні шахрайства (ч.3 ст.190 КК України) за двома епізодами заволодіння коштами громадян похилого віку. Суд встановив, що досудове розслідування за першим епізодом (потерпілий ОСОБА_6) було проведено з порушенням правил територіальної підслідності (ст. 218 КПК України), оскільки злочин стався в Голосіївському районі, а розслідування завершував Шевченківський відділ поліції без законних підстав. Це призвело до визнання доказів…
Мотивація суду: Суд виправдав обвинувачену за одним епізодом через порушення правил територіальної підслідності, що призвело до визнання доказів недопустимими. За другим епізодом вина доведена сукупністю доказів…
Заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, яка полягала у відмові розглянути клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 12021111140000620. Заявниця наполягала на тому, що розслідування має проводитися іншим органом (Фастівським РУНП), оскільки територія вчинення правопорушення не належить до юрисдикції поточного органу досудового розслідування. Слідчий суддя, проаналізувавши…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України…
Справа стосується обвинувачення директора ТОВ, директора КДЮСШ та інженера технагляду у розтраті бюджетних коштів (понад 9,2 млн грн) шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт. Суд першої інстанції виправдав обвинувачених, посилаючись на порушення підслідності (справа мала розслідуватися НАБУ, а не поліцією) та недопустимість доказів. Апеляційний суд залишив вирок без змін. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, вказавши на формальний підхід до розгляду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 34
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 34
- 01.08.2025
Рішень за цією редакцією: 9 із 34
- 23.07.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 34
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 9 із 34
- 25.11.2021
Рішень за цією редакцією: 8 із 34
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2020
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 34
2017
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 34
2015
- 25.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 34
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 34
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 215Досудове розслідування злочинів і кримінальних проступків1 рішення
- Ст. 216Підслідність181 рішення
- Ст. 217Об'єднання і виділення матеріалів досудового розслідування525 рішень
- Ст. 218Місце проведення досудового розслідування34 рішення
- Ст. 219Строки досудового розслідування536 рішень
- Ст. 220Розгляд клопотань під час досудового розслідування142 рішення
- Ст. 221Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 216Підслідністьразом у 9 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 9 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 7 рішеннях
- Ст. 214Початок досудового розслідуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 304Строк подання скарги на рішення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 86Допустимість доказуразом у 5 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 3 рішеннях
- Ст. 36Прокурорразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 34 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.