Стаття 32 КПК. Територіальна підсудність
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33‑1 цього Кодексу. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.
Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України (крім кримінальних правопорушень, які цим Кодексом віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду), вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За ч. 1 кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення. Якщо кримінальне правопорушення вчинено в Україні та віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду за правилами ст. 33‑1, його розглядає цей суд.
Згідно з ч. 1 провадження здійснює суд за місцем вчинення більш тяжкого правопорушення. Якщо вони однакові за тяжкістю — справу розглядає суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом правопорушення.
Якщо місце вчинення правопорушення встановити неможливо, за ч. 1 провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Це правило не поширюється на справи, підсудні Вищому антикорупційному суду.
Ні, за ч. 2 суд не може розглядати обвинувачення судді, який обіймає чи обіймав у ньому посаду. Справу передають найбільш територіально наближеному суду іншої адміністративно-територіальної одиниці (області, міста Києва, Севастополя чи АР Крим).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 284Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 152Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 1 211Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 284 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 211 рішень із 1 284 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 253 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Подання Кропивницького апеляційного суду залишено без задоволення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 404/8462/26Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого на підставі положень статей 32 та 34 Кримінального процесуального кодексу України задля забезпечення оперативності та об'єктивності судового розгляду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 629/153/25Верховний Суд розглянув подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення такого подання, у зв'язку з чим залишив його без задоволення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/7500/26
Свіжі рішення
останні 5 із 1 284
15 вересня 2026 року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув у відкритому судовому засіданні подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 404/8462/26) за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111‑1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У судовому засіданні брали участь…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Подання Кропивницького…
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув 08 вересня 2026 року у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 629/153/25) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2025 року. Суд керувався положеннями ч. 2 ст. 376…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого на підставі…
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 08 вересня 2026 року розглянув у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 753/7500/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У судовому засіданні брав участь…
Мотивація суду: Верховний Суд розглянув подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Суд дійшов висновку…
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно колишнього присяжного цього ж суду ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування). Суддя встановила, що нормами КУпАП не врегульовано питання направлення справи до іншого суду, якщо правопорушення інкриміновано особі, яка була присяжним суду, що має розглядати справу. З огляду на гарантії…
Мотивація суду: Оскільки КУпАП прямо не врегульовує питання підсудності справ щодо присяжного того суду, де він обіймав посаду, суд застосував аналогію закону (норми КПК України). З метою забезпечення безсторонності…
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП відносно присяжного цього ж суду ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації за 2025 рік без поважних причин. Суддя встановила, що норми КУпАП не містять спеціальних положень щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення відносно суддів чи присяжних у разі, якщо правопорушення розглядається тим судом, де особа обіймала відповідну посаду…
Мотивація суду: Оскільки КУпАП прямо не врегульовує питання підсудності справ щодо присяжного того суду, де він обіймав посаду, суд застосував аналогію закону (норми КПК України). З метою уникнення упередженості…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 284
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 24 із 1 284
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 1 177 із 1 284
- 05.09.2019
Рішень за цією редакцією: 28 із 1 284
- 25.01.2015
Рішень за цією редакцією: 55 із 1 284
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 284
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Мова, якою здійснюється кримінальне провадження276 рішень
- Ст. 30Здійснення правосуддя судом8 рішень
- Ст. 31Склад суду1 744 рішення
- Ст. 32Територіальна підсудність1 284 рішення
- Ст. 33Інстанційна підсудність98 рішень
- Ст. 33‑1Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду115 рішень
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого6 311 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 1 241 рішенні
- Ст. 615Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стануразом у 294 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 130 рішеннях
- Ст. 31Склад судуразом у 69 рішеннях
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженніразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 441Судові рішення суду касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 334Об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадженняразом у 24 рішеннях
- Ст. 336Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадженняразом у 21 рішенні
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 19 рішеннях
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 17 рішеннях
- Ст. 33‑1Предметна підсудність Вищого антикорупційного судуразом у 16 рішеннях
- Ст. 28Розумні строкиразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 284 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду1 211 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області3 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 407 ККСамовільне залишення військової частини…разом у 75 рішеннях
- Ст. 111‑1 КККолабораційна діяльністьразом у 73 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 73 рішеннях
- Ст. 111 ККДержавна зрадаразом у 69 рішеннях
- Ст. 332 ККНезаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 58 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 57 рішеннях
- Ст. 28 ККВчинення кримінального правопорушення групою осіб…разом у 55 рішеннях
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 54 рішеннях
- Ст. 366 ККСлужбове підробленняразом у 50 рішеннях
- Ст. 209 ККЛегалізація (відмивання) майна…разом у 39 рішеннях
- Ст. 358 ККПідроблення документів…разом у 38 рішеннях
- Ст. 27 ККВиди співучасниківразом у 36 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.