Стаття 33 Кримінального процесуального кодексу. Інстанційна підсудність
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 05.09.2019актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило про те, які саме суди розглядають кримінальні справи вперше, перевіряють скарги чи переглядають вироки.
Текст статті
Кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття розподіляє кримінальні справи між судами різних рівнів. Вперше справи слухають місцеві суди та Вищий антикорупційний суд, скарги перевіряють апеляційні суди та Верховний Суд, а перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами здійснює суд, який ухвалив рішення, або Велика Палата Верховного Суду.
Швидкі відповіді
Кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
За підставами з пунктів 1 і 3 частини третьої ст. 459 цього Кодексу перегляд здійснює суд, який ухвалив рішення, що переглядається. З підстави пункту 2 частини третьої ст. 459 провадження здійснює Велика Палата Верховного Суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 104Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 97Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 97 рішень (93 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не є уповноваженим судом для розгляду заяви про перегляд вироку, постановленого ним як судом першої інстанції, оскільки це суперечить правилам інстанційної підсудності. Апеляційний суд мав повернути заяву з роз'ясненням права на звернення до відповідного місцевого суду, а не розглядати її по суті чи повертати з інших підстав.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑8/2005Апеляційний суд помилково відмовив у розгляді заяви, оскільки згідно зі ст. 463 КПК він є компетентним судом для перегляду власної ухвали, якою було залишено в силі вирок, постановлений з імовірним порушенням таємниці нарадчої кімнати. Суд апеляційної інстанції є тим органом, який першим допустив помилку через незнання про обставини порушення в суді першої інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2306/35/2012Верховний Суд зазначив, що справи за нововиявленими обставинами, подані після набрання чинності КПК 2012 року, мають розглядатися місцевими судами незалежно від того, за яким КПК було ухвалено первинне рішення. Апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, оскільки рішення місцевого суду про повернення заяви прокурору було незаконним та перешкоджало доступу до правосуддя.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑19/11
Маєте справу за ст. 33 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ренійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (справа № 510/729/23, провадження № 1-кп/510/178/26). Провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №…
Мотивація суду: Суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області, а обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстави…
Розглядаючи кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, суд розглянув клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу. Суд ухвалив задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 07 вересня 2026 року включно. Одночасно суд визначив обвинуваченому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів…
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області. Предметом скарги було невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Суд дійшов висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування…
Мотивація суду
Суд встановив, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування (ГУНП в Одеській області) знаходиться поза межами юрисдикції Овідіопольського…
Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Чернівецького апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2005 року, яким її було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Апеляційний суд ухвалою від 07 жовтня 2025 року повернув заяву через неусунення недоліків. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що апеляційний суд не мав повноважень…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не є уповноваженим судом для розгляду заяви про перегляд вироку, постановленого ним як судом першої інстанції, оскільки це суперечить правилам інстанційної…
ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Херсонського міського суду, якою йому було продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 111 КК України. Скаржник просив скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом вимог ст. 178 та ч. 3 ст. 183 КПК України, а також на те, що ухвала не була винесена іменем України. Велика Палата Верховного Суду встановила, що питання перегляду ухвал про продовження запобіжного заходу не належить до її…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.09.2019
Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 96
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 3; вилучено ч. 4; додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.03.2015
Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Здійснення правосуддя судом14 рішень
- Ст. 31Склад суду1 807 рішень
- Ст. 32Територіальна підсудність1 345 рішень
- Ст. 33Інстанційна підсудність
- Ст. 33‑1Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду120 рішень
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого6 611 рішень
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу суду338 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 434‑1Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати…разом у 40 рішеннях
- Ст. 434‑2Порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати…разом у 35 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 35 рішеннях
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 34 рішеннях
- Ст. 31Склад судуразом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 426Порядок і строки касаційного оскарженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 32Територіальна підсудністьразом у 10 рішеннях
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 10 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 9 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 9 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 8 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.