Стаття 33 КПК. Інстанційна підсудність
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 05.09.2019актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає суди для кожного етапу розгляду справи: першу інстанцію забезпечують місцеві суди та антикорупційний суд, апеляцію — апеляційні суди й відповідна апеляційна палата, а касацію — Верховний Суд. Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами здійснює суд, який виніс рішення, або Велика Палата Верховного Суду.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Згідно з ч. 2 кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 3 кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
Згідно з ч. 4 кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 98Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 98 за статтею
- 96Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 98 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 96 рішень із 98 за статтею (98 %).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не є уповноваженим судом для розгляду заяви про перегляд вироку, постановленого ним як судом першої інстанції, оскільки це суперечить правилам інстанційної підсудності. Апеляційний суд мав повернути заяву з роз'ясненням права на звернення до відповідного місцевого суду, а не розглядати її по суті чи повертати з інших підстав.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑8/2005Апеляційний суд помилково відмовив у розгляді заяви, оскільки згідно зі ст. 463 КПК він є компетентним судом для перегляду власної ухвали, якою було залишено в силі вирок, постановлений з імовірним порушенням таємниці нарадчої кімнати. Суд апеляційної інстанції є тим органом, який першим допустив помилку через незнання про обставини порушення в суді першої інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2306/35/2012Апеляційні суди за КПК 2012 року втратили повноваження судів першої інстанції, тому заяви про перегляд їхніх старих вироків мають розглядатися місцевими загальними судами. Суд апеляційної інстанції помилково вирішував питання про повернення заяви замість визначення належної підсудності в місцевому суді.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1‑104/2004
Свіжі рішення
останні 5 із 98
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області. Предметом скарги було невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Суд дійшов висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування…
Мотивація суду: Суд встановив, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування (ГУНП в Одеській області) знаходиться поза межами юрисдикції Овідіопольського…
Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Чернівецького апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2005 року, яким її було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Апеляційний суд ухвалою від 07 жовтня 2025 року повернув заяву через неусунення недоліків. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що апеляційний суд не мав повноважень…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не є уповноваженим судом для розгляду заяви про перегляд вироку, постановленого ним як судом першої інстанції, оскільки це суперечить правилам інстанційної…
ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Херсонського міського суду, якою йому було продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 111 КК України. Скаржник просив скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом вимог ст. 178 та ч. 3 ст. 183 КПК України, а також на те, що ухвала не була винесена іменем України. Велика Палата Верховного Суду встановила, що питання перегляду ухвал про продовження запобіжного заходу не належить до її…
ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 03 грудня 1996 року, якою було залишено без змін вирок Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року. Заявник просив скасувати вказану ухвалу та направити справу на новий розгляд. Колегія суддів Касаційного кримінального суду, проаналізувавши норми процесуального законодавства, зокрема частину 10 статті 31 та частину 5 статті 33…
Заявник ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного кримінального суду, якою було відмовлено у роз'ясненні попередньої ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження. Заявник вимагав скасувати ухвалу касаційного суду, а також ухвали слідчого судді та апеляційного суду про закриття кримінального провадження № 12021161180000841. Велика Палата Верховного Суду встановила, що чинне процесуальне законодавство не наділяє її повноваженнями…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 98
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 98
- 05.09.2019
Рішень за цією редакцією: 91 із 98
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 7 із 98
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 98
- 28.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 98
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 98
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Здійснення правосуддя судом8 рішень
- Ст. 31Склад суду1 744 рішення
- Ст. 32Територіальна підсудність1 284 рішення
- Ст. 33Інстанційна підсудність98 рішень
- Ст. 33‑1Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду115 рішень
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого6 311 рішень
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу суду289 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 434‑1Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати…разом у 40 рішеннях
- Ст. 434‑2Порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати…разом у 35 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 35 рішеннях
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 34 рішеннях
- Ст. 31Склад судуразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 426Порядок і строки касаційного оскарженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 9 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 9 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 9 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 8 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 7 рішеннях
- Ст. 3Визначення основних термінів Кодексуразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 98 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.