Перейти до вмісту

Стаття 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Статус і повноваження Верховного Суду

Верховний Суд - найвищий суд у системі судоустрою України

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 27.12.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

ч. 2

Верховний Суд:

1) здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом;

2) здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики;

3) надає висновки щодо проектів законодавчих актів, які стосуються судоустрою, судочинства, статусу суддів, виконання судових рішень та інших питань, пов’язаних із функціонуванням системи судоустрою;

4) надає висновок про наявність чи відсутність у діяннях, у яких звинувачується Президент України, ознак державної зради або іншого злочину; вносить за зверненням Верховної Ради України письмове подання про неспроможність виконання Президентом України своїх повноважень за станом здоров’я;

5) звертається до Конституційного Суду України щодо конституційності законів, інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України;

6) забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;

7) забезпечує апеляційні та місцеві суди методичною інформацією з питань правозастосування;

7‑1) здійснює управління об’єктами державної власності, що належать до сфери його управління;

8) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає статус Верховного Суду як найвищої судової інстанції, яка забезпечує єдність судової практики та розглядає справи переважно як суд касації. Також суд аналізує судову статистику, звертається до Конституційного Суду та надає висновки щодо законопроєктів і дій Президента України.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 39 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 22020: 12021: 12023: 42024: 42025: 182026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 35 рішень із 39 за статтею (90 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що процедура добору позивача на посаду судді була завершена після його призначення на посаду судді Старовижівського районного суду. ВРП діяла в межах повноважень, оскільки законодавство не передбачає обов'язку розглядати рекомендацію щодо іншої посади, якщо кандидат вже набув статусу судді.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/105/21
  • Верховний Суд не наділений повноваженнями здійснювати демократичний цивільний контроль за діяльністю органів Національної поліції у спосіб, передбачений Законом України «Про звернення громадян». Судова влада реалізує свої функції виключно через здійснення правосуддя у порядку, визначеному процесуальними законами, а не шляхом адміністративного контролю за досудовим розслідуванням.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/1228/19
  • Суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки вирішення питання про прийняття до розгляду або повернення касаційної скарги належить виключно до компетенції Верховного Суду. Апеляційний суд не наділений повноваженнями суду касаційної інстанції щодо оцінки процесуальної поведінки скаржника на стадії касаційного оскарження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/501/19

Свіжі рішення

останні 5 із 39

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 236 КАСст. 242 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі № 560/11785/26 за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 236 КАСст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 240/28230/25 за позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України…

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 9 КПКст. 38 КПКст. 303 КПКст. 304 КПК+2

Розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про повернення його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтава про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Суд першої інстанції повернув скаргу через подання її до неналежного суду, оскільки зазначений слідчий відділ фактично розташований у м. Харків і підпадає під юрисдикцію Салтівського районного суду м. Харків, а не Шевченківського районного суду м…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1174 ЦКст. 1176 ЦК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Верховного Суду про стягнення 30 000 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що був тричі притягнутий до відповідальності за один і той самий інцидент, що, на його думку, є правовою дискримінацією та порушенням Конвенції про захист прав людини. Суд встановив, що позивач не довів факт заподіяння моральної шкоди та не надав належних доказів протиправності дій. Суд також зазначив, що Верховний Суд не є належним…

Мотивація суду: Позивач не надав доказів заподіяння моральної шкоди та протиправності дій відповідача. Крім того, Верховний Суд не є належним органом, уповноваженим представляти державу Україна у таких…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 14 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 13 КАСст. 53 КАС+2

Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України через невиконання вимог щодо обґрунтування наявності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 39

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 39

  2. 27.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 24 із 39

  3. 05.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 10 із 39

  4. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 39

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 39 рішень

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.