Перейти до вмісту

Стаття 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Верховний Суд - найвищий суд у системі судоустрою України

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Норма про статус Верховного Суду як найвищого суду в країні та перелік його основних повноважень.

Текст статті

ч. 1

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

ч. 2

Верховний Суд:

1) здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом;

2) здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики;

3) надає висновки щодо проектів законодавчих актів, які стосуються судоустрою, судочинства, статусу суддів, виконання судових рішень та інших питань, пов’язаних із функціонуванням системи судоустрою;

4) надає висновок про наявність чи відсутність у діяннях, у яких звинувачується Президент України, ознак державної зради або іншого злочину; вносить за зверненням Верховної Ради України письмове подання про неспроможність виконання Президентом України своїх повноважень за станом здоров’я;

5) звертається до Конституційного Суду України щодо конституційності законів, інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України;

6) забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;

7) забезпечує апеляційні та місцеві суди методичною інформацією з питань правозастосування;

7‑1) здійснює управління об’єктами державної власності, що належать до сфери його управління;

8) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає Верховний Суд найвищим судом в Україні, який забезпечує сталість та єдність судової практики і розглядає справи переважно як касаційна інстанція. Крім правосуддя, він узагальнює практику, звертається до Конституційного Суду, оцінює законопроєкти та надає висновки щодо Президента України.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 50Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 192026: 13
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 37 рішень (74 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Маєте справу за ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/12715/1904.11.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 129 Конституції Українист. 14 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення. Позивачка з урахуванням заяви про збільшення вимог просила стягнути 626 700,66 грн середнього заробітку за період затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року (справа № 2а-5147/12/2670) з 14 жовтня 2016 року…

Мотивація суду: Справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України. Відповідач…

2.Справа № 140/6185/2602.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 236 КАСст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо незастосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 під час обчислення грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 25.07.2024 та зобов'язання провести перерахунок. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року провадження у справі було зупинено до набрання…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України. Оскільки у провадженні…

3.Справа № 577/1632/2622.10.2026
У притягненні відмовленоПерша інстанціяКонотопський міськрайонний суд Сумської області
ст. 7 КУпАПст. 294 КУпАП

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього ж суду від 27 березня 2026 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Заявник разом із захисником Стрельченком В.П. обґрунтовували вимоги тим, що КУпАП не містить норм про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, тому просили застосувати ст. 459 КПК України за аналогією закону. На обґрунтування заяви…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність у КУпАП норм, що регулюють порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, та наголосив, що норми КПК України не можуть застосовуватися…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 27.12.2023

    Закон № 3481-IX від 21.11.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку з Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 27

  3. 05.08.2018

    Закон № 2509-VIII від 12.07.2018 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 13

  4. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.