Стаття 236 КАС. Зупинення розгляду справи
Зупинення провадження у справі
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 29.09.2026+66 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
п. 8 ч. 2 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 8 частини другої статті 236 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1‑3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпні підстави, коли суд повинен або може зупинити розгляд справи, та строки, до яких діє таке зупинення — наприклад, на час військової служби, проведення експертизи чи примирення сторін. Також встановлено заборону зупиняти розгляд за наявності представника або у разі несвоєчасного клопотання, а саму ухвалу про зупинення дозволено оскаржити.
Швидкі відповіді
Так, суд зупиняє провадження, якщо сторона або третя особа із самостійними вимогами перебуває у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань, що переведені на воєнний стан, — до припинення перебування у їхньому складі.
Суд має право зупинити розгляд через хворобу з медичною довідкою чи довгострокове відрядження, лише якщо особиста участь визнана обов'язковою. Якщо учасник веде справу через представника, суд з цих підстав провадження не зупиняє.
Так, суд зупиняє провадження у разі звернення обох сторін із клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації. Провадження зупиняється до закінчення строку, зазначеного сторонами у клопотанні.
Так, ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Про саме зупинення провадження суд обов'язково постановляє відповідну ухвалу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 132Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 372Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
- 746Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 132 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.
- Верховний Суд — 746 рішень із 1 132 за статтею (66 %).
- За останній рік статтю застосовано у 442 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 66 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі з посиланням на п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки правовідносини у справі №240/401/26 (що переглядається об'єднаною палатою) та у цій справі не є подібними, оскільки стосуються різних періодів, правового регулювання та предметів доказування. Враховуючи допущені порушення норм процесуального права, що перешкоджають подальшому провадженню, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/24377/25Суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки правовідносини у цій справі та у справі № 240/401/26, яка розглядається об'єднаною палатою, не є подібними за своїм предметом та змістом. Правовий висновок об'єднаної палати у тій справі не є визначальним для вирішення спору про видачу довідки про розмір грошового забезпечення членам сім'ї загиблого військовослужбовця станом на 18 червня 2025 року.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/24670/25Суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки правовідносини у цій справі та у справі, що передана на розгляд об'єднаної палати, не є подібними, а висновок касаційної інстанції не матиме вирішального значення для цього спору. Оскільки апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/33165/25
Свіжі рішення
останні 5 із 1 132
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 про зупинення провадження у справі № 520/31741/25 за позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання підготувати і надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії з 01.07.2025. Суд першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що справа № 240/401/26 передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду для формування єдиної…
Розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року про зупинення провадження у справі № 380/12423/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025. Суд першої інстанції зупинив провадження до набрання…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно зупинив провадження у справі, оскільки не обґрунтував, у чому саме полягає об'єктивна неможливість розгляду справи №…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 про зупинення провадження у справі № 440/6620/26 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Суд першої інстанції зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням об'єднаної палати Касаційного…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України…
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до 9 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області та 19 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення із компенсацією податку з доходів фізичних осіб. Ухвалою суду першої інстанції від 18 травня 2026 року зупинено провадження у справі до набрання…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що розгляд справи про виплату індексації грошового забезпечення неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення та індексацію-різницю за періоди з 2017 по 2025 роки. Під час розгляду справи представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №420/10047/26, яка стосується перерахунку складових грошового забезпечення військовослужбовця на основі прожиткового мінімуму…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що вирішення справи №420/10047/26 щодо перерахунку грошового забезпечення має преюдиціальне значення та прямий вплив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 132
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 372 із 1 132
- 15.12.2021
Рішень за цією редакцією: 473 із 1 132
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 165 із 1 132
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 121 із 1 132
- 28.03.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 1 132
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2014
- 19.03.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 132
2010
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 132
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 132
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 233Складення протоколу про вчинення окремої процесуальної дії6 рішень
- Ст. 234Зміст протоколу про вчинення окремої процесуальної дії0 рішень
- Ст. 235Зауваження до протоколу вчинення окремої процесуальної дії11 рішень
- Ст. 236Зупинення провадження у справі1 132 рішення
- Ст. 237Поновлення провадження у справі997 рішень
- Ст. 238Закриття провадження у справі4 903 рішення
- Ст. 239Наслідки закриття провадження у справі72 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 189 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 111 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 106 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 63 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 50 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 50 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 47 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 45 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 41 рішенні
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 34 рішеннях
- Ст. 312Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанціїразом у 34 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 30 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 132 рішення
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду710 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд125 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд49 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду35 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 46 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»Установити, що у 2025 році у період дії воєнного стану пенсії…разом у 27 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 22 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 17 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Доплата громадянам…разом у 17 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…разом у 15 рішеннях
- Ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Законодавство про пенсійне забезпечення осіб…разом у 11 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина…разом у 11 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»Поняття судової експертизиразом у 9 рішеннях
- Ст. 117 КЗпПВідповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 8 рішеннях
- Ст. 56 ПКОскарження рішень контролюючих органівразом у 8 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Пенсії особам…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.