Перейти до вмісту

Стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства. Зупинення провадження у справі

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, коли суд зобов'язаний або має право зупинити розгляд справи.

Текст статті

ч. 1

Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

ч. 2

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

п. 8 ч. 2 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 8 частини другої статті 236 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1‑3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

ч. 4

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обставини, за яких суд повинен або має право тимчасово зупинити розгляд справи, а також строки, на які провадження зупиняється. Вона також встановлює заборону зупиняти процес у визначених випадках за наявності представника чи несвоєчасного звернення та дозволяє оскаржити таку ухвалу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 292Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 501Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
  • 45 %Задоволено, із 31 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 749Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 67 · переважно касаційні постанови2019: 52 · переважно касаційні постанови2020: 47 · переважно касаційні постанови2021: 126 · переважно касаційні постанови2022: 59 · переважно касаційні постанови2023: 86 · переважно касаційні постанови2024: 125 · переважно касаційні постанови2025: 2282026: 501
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45 %
32 %
23 %
Задоволено — 14 з 31 · 45 %Задоволено частково — 10 з 31 · 32 %Відмовлено — 7 з 31 · 23 %

Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 749 рішень (58 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 554 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 74 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про помилковість висновку апеляційного суду щодо подібності правовідносин у справі № 520/26972/24 (де спір стосується суддівської винагороди діючого судді) та справі, що розглядається (де предметом є перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці). Оскільки подібність правовідносин відсутня, суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив апеляційне провадження на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та є підставою для скасування ухвали.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/15275/25
  • Суд касаційної інстанції зазначив, що заходи судового контролю у справі № 2-а-256/08 не встановлюють нових юридичних фактів і не мають визначального значення для вирішення спору про законність наказу про звільнення за дисциплінарний проступок. Оскільки зібрані докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини справи, зупинення провадження до набрання законної сили рішеннями в порядку судового контролю є безпідставним. Відтак ухвала суду апеляційної інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/4158/25
  • Суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі без перевірки подібності правовідносин між цією справою та справою, яка розглядається об`єднаною палатою Верховного Суду, не навівши відповідних мотивів та обґрунтувань. Самого лише факту перебування іншої справи на розгляді об`єднаної палати недостатньо для зупинення провадження без встановлення змістової подібності правовідносин. Оскільки суд апеляційної інстанції припустився порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/56041/25

Маєте справу за ст. 236 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 560/8127/26 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 689/567/26…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд цивільної справи про встановлення факту проживання однією сім'єю та батьківства не унеможливлює розгляд адміністративного спору…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі № 240/15991/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 320/29450/24 на підставі пункту 3 частини 1 та пункту 5 частини 2…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки справа № 320/29450/24 не переглядається палатою, об'єднаною палатою або Великою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року про зупинення провадження у адміністративній справі № 240/21291/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця. Суд першої інстанції зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини у цій справі є подібними до справи № 240/401/26, яка перебуває на розгляді об'єднаної палати Верховного Суду. Оскільки правовий висновок…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 48

  2. 15.12.2021

    Закон № 1875-IX від 16.11.2021 «Про медіацію» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 953

Показати всі 8 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.