Стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства. Зупинення провадження у справі
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 14.11.2026+74 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, коли суд зобов'язаний або має право зупинити розгляд справи.
Текст статті
Суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
п. 8 ч. 2 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 8 частини другої статті 236 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд не зупиняє провадження у справі:
1) у випадках, встановлених пунктами 1‑3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;
2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обставини, за яких суд повинен або має право тимчасово зупинити розгляд справи, а також строки, на які провадження зупиняється. Вона також встановлює заборону зупиняти процес у визначених випадках за наявності представника чи несвоєчасного звернення та дозволяє оскаржити таку ухвалу.
Швидкі відповіді
Ні, суд не зупиняє провадження у справі через захворювання чи довгострокове відрядження учасника, навіть якщо його особиста участь визнана обов'язковою, якщо такий учасник веде справу через свого представника.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи. Зупинення провадження триває до одержання результатів експертизи.
Так. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, і така ухвала суду може бути оскаржена.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 292Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 501Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 45 %Задоволено, із 31 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 749Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 749 рішень (58 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 554 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 74 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку про помилковість висновку апеляційного суду щодо подібності правовідносин у справі № 520/26972/24 (де спір стосується суддівської винагороди діючого судді) та справі, що розглядається (де предметом є перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці). Оскільки подібність правовідносин відсутня, суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив апеляційне провадження на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та є підставою для скасування ухвали.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/15275/25Суд касаційної інстанції зазначив, що заходи судового контролю у справі № 2-а-256/08 не встановлюють нових юридичних фактів і не мають визначального значення для вирішення спору про законність наказу про звільнення за дисциплінарний проступок. Оскільки зібрані докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини справи, зупинення провадження до набрання законної сили рішеннями в порядку судового контролю є безпідставним. Відтак ухвала суду апеляційної інстанції в цій частині підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/4158/25Суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі без перевірки подібності правовідносин між цією справою та справою, яка розглядається об`єднаною палатою Верховного Суду, не навівши відповідних мотивів та обґрунтувань. Самого лише факту перебування іншої справи на розгляді об`єднаної палати недостатньо для зупинення провадження без встановлення змістової подібності правовідносин. Оскільки суд апеляційної інстанції припустився порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/56041/25
Маєте справу за ст. 236 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 560/8127/26 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 689/567/26…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд цивільної справи про встановлення факту проживання однією сім'єю та батьківства не унеможливлює розгляд адміністративного спору…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі № 240/15991/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 320/29450/24 на підставі пункту 3 частини 1 та пункту 5 частини 2…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки справа № 320/29450/24 не переглядається палатою, об'єднаною палатою або Великою…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року про зупинення провадження у адміністративній справі № 240/21291/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця. Суд першої інстанції зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини у цій справі є подібними до справи № 240/401/26, яка перебуває на розгляді об'єднаної палати Верховного Суду. Оскільки правовий висновок…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 240/18820/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення із застосуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено до набрання законної…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки правовідносини у цій…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 240/18975/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця з урахуванням прожиткового мінімуму. Ухвалою суду першої інстанції провадження у справі було зупинено до набрання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду713 рішень · 55,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд147 рішень · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд73 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд71 рішення · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд50 рішень · 3,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 47 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 31 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коваленко Н. В. (Коваленко Наталія Володимирівна) · 31 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 48
- 08.02.2020
Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 2; виключено п. 8 ч. 2
Рішень за цією редакцією: 166
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 124
- 28.03.2015
Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2014
- 19.03.2014
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 233Складення протоколу про вчинення окремої процесуальної дії6 рішень
- Ст. 234Зміст протоколу про вчинення окремої процесуальної дії0 рішень
- Ст. 235Зауваження до протоколу вчинення окремої процесуальної дії12 рішень
- Ст. 236Зупинення провадження у справі
- Ст. 237Поновлення провадження у справі1 014 рішень
- Ст. 238Закриття провадження у справі5 226 рішень
- Ст. 239Наслідки закриття провадження у справі82 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 192 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 148 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 137 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 82 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 56 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 50 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 49 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 46 рішеннях
- Ст. 312Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанціїразом у 45 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 45 рішеннях
- Ст. 340Підготовка справи до касаційного розглядуразом у 41 рішенні
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 40 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.