Перейти до вмісту

Стаття 239 КАС. Наслідки закриття справи в суді

Наслідки закриття провадження у справі

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз’яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об’єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи господарського судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу.

ч. 2

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо справу закрито через помилку з юрисдикцією, суд роз'яснює належний орган, а апеляція чи касація може передати справу туди за заявою позивача протягом десяти днів. Знову подати той самий позов до того ж відповідача не можна, але закриття справи через відмову позивача не заважає відповідачу звернутися до суду з цим спором.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 72Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 72 за статтею
  • 62Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 72 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32018: 122019: 52020: 92021: 32022: 62023: 62024: 72025: 102026: 11
20162026
  • Верховний Суд — 62 рішення із 72 за статтею (86 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив наявність ухвали про закриття провадження у тотожній справі №420/27553/23, яка набрала законної сили. Відповідно до ст. 170 КАС України, наявність такого рішення є імперативною підставою для відмови у відкритті провадження, незалежно від подальшої зміни правових позицій щодо юрисдикції таких спорів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17485/25
  • Верховний Суд підтвердив, що спір про відшкодування шкоди спадкоємцем померлого військовослужбовця має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Оскільки суд апеляційної інстанції закрив провадження, але не роз'яснив позивачу право на передачу справи до суду належної юрисдикції, касаційна інстанція доповнила постанову відповідним роз'ясненням.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/2999/21
  • Верховний Суд дійшов висновку, що спір стосується захисту майнових інтересів позивача та пов'язаний з господарською діяльністю, тому він має розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства. Оскільки суди попередніх інстанцій порушили правила предметної юрисдикції, їхні рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/2719/19

Свіжі рішення

останні 5 із 72

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 239 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року у справі № 520/10247/25. Предметом спору у справі було визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії щодо зарахування трудового стажу за період з 01.01.2001 по 12.02.2008. Суд першої інстанції закрив провадження в частині вимог про врахування стажу на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про зобов'язання пенсійного органу врахувати стаж є тотожними вимогам у попередній справі №…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 239 КАСст. 312 КАСст. 320 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року про закриття провадження у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи, що спір спрямований на виконання попереднього судового рішення від 17.07.2024 у справі № 580/6024/24 і має…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перша інстанція помилково кваліфікувала спір як невиконання попереднього судового рішення. Позивач оскаржує нові самостійні дії пенсійного органу…

Провадження закритоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 239 КАС

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі № 160/8443/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 09.04.2026 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Під час судового розгляду відповідач подав клопотання про закриття провадження, обґрунтоване тим, що 20.04.2026 року до Єдиного державного реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час розгляду справи відповідач самостійно усунув порушення, а саме 20.04.2026 вніс до Реєстру інформацію про виключення позивача з військового обліку. Оскільки права позивача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 239 КАСст. 5 КАСст. 160 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року про закриття провадження у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроіндексування пенсії в сумі 184 123,46 грн та зобов'язання виплатити заборгованість з урахуванням індексації. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи, що позовні вимоги…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України, оскільки спір у цій справі щодо проведення індексації сум…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 238 КАСст. 239 КАСст. 317 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 380/8898/26. Позивач вимагав перерахунку грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги за 2014‑2017 роки, а також додаткової винагороди за Постановою № 889 за 2016‑2018 роки з урахуванням індексації, нарахованої на виконання рішення суду у справі № 380/4249/22. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи вимоги…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позов не є тотожним попереднім справам, оскільки предметом спору є перерахунок виплат з урахуванням нових сум індексації, нарахованих на виконання окремого рішення суду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 72

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 72

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 41 із 72

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 17 із 72

  4. 28.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 72

  5. 19.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 72

Показати всі 7 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 72

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 72

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 72 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.