Перейти до вмісту

Стаття 170 КАС. Відмова у відкритті справи

Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+53 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: 1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; 3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб’єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ч. 2

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

ч. 4

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

ч. 5

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

ч. 6

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя відмовляє у відкритті справи протягом п’яти днів, якщо спір не адміністративний, вже вирішений або розглядається, чи якщо сторона померла або ліквідована без правонаступництва. Разом з ухвалою особі повертають позовні матеріали, роз’яснюють належний суд, а саме судове рішення можна оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 714Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 485Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 1 307Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 714 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 1412019: 1352020: 1402021: 1242022: 642023: 1112024: 1832025: 3282026: 485
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 307 рішень із 1 714 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 595 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 53 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм щодо судового контролю за виконанням судових рішень (статті 382, 383 КАС України) виключає можливість звернення з окремим позовом, предметом якого є спонукання до виконання рішення суду в іншій справі. Питання виплати суми пенсії, нарахованої на виконання судового рішення, перебуває в нерозривному зв'язку з предметом попереднього спору, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/2624/26
  • Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки існує ухвалене у справі № 380/13908/21 та таке, що набрало законної сили, судове рішення у спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що доводи позивача про відмінність підстав позову є необґрунтованими та спростовуються…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12622/25
  • Суд встановив, що діяльність Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України є складовою внутрішньої парламентської контрольної функції, а не здійсненням владних управлінських функцій щодо позивача. Оскільки між позивачем та Верховною Радою України у спірних правовідносинах не виникло публічно-правового спору, суд першої інстанції правошно відмовив у відкритті провадження у справі.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 320/8367/26

Свіжі рішення

останні 5 із 1 714

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 170 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року у справі № 240/28103/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України через те…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, оскільки спір між сторонами вже був вирішений раніше, а поданий позов спрямований фактично…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 170 КАСст. 383 КАСст. 308 КАС+1

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі № 600/4702/26-а за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Суть спору полягала у визнанні протиправними дій пенсійного органу щодо нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі на виконання рішення суду у справі № 600/3159/25-а та зобов'язанні виплачувати пенсію щомісяця…

Мотивація суду: Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що спірні правовідносини виникли через невиконання пенсійним органом попереднього рішення суду. Оскільки для захисту прав стягувача у зв'язку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 170 КАСст. 383 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправними дії щодо нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі відповідно до рішення суду у справі №120/11606/25 та зобов'язати здійснювати таку виплату без застосування обмежень. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1…

Мотивація суду: Суд зазначив, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з неналежним виконанням рішення суду в іншій справі, а не утворили новий самостійний предмет спору. Наявність спеціальних норм щодо судового…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 170 КАСст. 383 КАСст. 5 КАС

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 120/7893/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Предметом позову було визнання протиправними дій пенсійного органу щодо виплати пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 та зобов'язання здійснювати виплати без урахування вказаної постанови…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що пред'явлений позов по суті спрямований на оскарження дій пенсійного органу на стадії виконання раніше ухваленого…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 170 КАСст. 171 КАСст. 370 КАСст. 382 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 240/26169/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України через наявність судового рішення, що набрало законної сили…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що новий позов стосується порядку виконання раніше ухваленого рішення суду у справі №240/10635/25 між тими самими сторонами та про той самий предмет, що виключає можливість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 714

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 485 із 1 714

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 226 із 1 714

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 714

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 714

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 714 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.