Стаття 173 КАС. Строк і завдання підготовчого провадження
Завдання та строк підготовчого провадження
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Підготовку справи проводить суддя, який відкрив провадження, щоб з’ясувати позовні вимоги, заперечення, докази та коло учасників перед основним судовим засіданням. Цей етап триває до шістдесяти днів і у виняткових випадках може бути продовжений щонайбільше на тридцять днів.
Швидкі відповіді
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони або з власної ініціативи суд може продовжити цей строк не більше ніж на тридцять днів.
Відповідно до ч. 3 підготовче провадження починається з моменту відкриття провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Його завданнями є визначення предмета спору, позовних вимог і складу учасників, з'ясування заперечень, збирання доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду та забезпечення своєчасного й правильного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 підготовку справи до розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в цій адміністративній справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 30 за статтею
- 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 14 рішень із 30 за статтею (47 %).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши справу в порядку письмового провадження без закриття підготовчого провадження та без належного повідомлення сторін. Також суди передчасно перейшли до розгляду справи по суті, не надавши належної оцінки законності призначення та проведення податкової перевірки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/525/20Верховний Суд визнав повернення позову передчасним, оскільки суди проявили надмірний формалізм. Суд зазначив, що процесуальне законодавство дозволяє уточнювати предмет спору та позовні вимоги на стадії підготовчого провадження, а відмова у відкритті провадження через нечіткість формулювань порушує право на доступ до суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/8068/22Суди попередніх інстанцій допустили надмірний формалізм, безпідставно відхиливши клопотання позивача про витребування доказів щодо повноважень особи, яка підписала податкове повідомлення-рішення. Суд не виконав завдання підготовчого провадження та не надав оцінки всім доводам сторін, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3434/19
Свіжі рішення
останні 5 із 30
Київський окружний адміністративний суд розглянув позовну заяву VARTA CONSUMER BATTERIES GMBH & CO. KGAA до Головного управління ДПС у м. Києві. Позивач вимагає визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2025 №1074042305 (форма «Р») та №1074052302 (форма «ПС»). Суддя встановив, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви немає. Ухвалою від 10 березня 2026 року…
Предметом апеляційного перегляду стала ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України через нібито невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України. Суд першої інстанції залишив позов без руху, вимагаючи від позивача чіткіше визначити відповідачів та зміст вимог, оскільки позивач вказав Міноборони, але фактично оскаржував бездіяльність ТЦК та СП. Після того, як позивач не виконав вимоги ухвали в повному обсязі, суд повернув позов. Апеляційний…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно повернув позов, оскільки позивач надав обґрунтування вимог та клопотав про залучення співвідповідача. Питання уточнення складу…
Кіровоградський окружний адміністративний суд розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у зарахуванні періодів догляду за дитиною з інвалідністю та роботи до страхового стажу, зобов'язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії та призначити її. У зв'язку з необхідністю повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд ухвалив задовольнити…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування 64 податкових повідомлень-рішень, прийнятих 10.06.2025 року, щодо нарахування податкових зобов'язань за 2024 рік. Загальна сума оскаржуваних нарахувань складає понад 600 000 грн. Позивач стверджує, що не отримував вказані рішення. Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянув позовну заяву, визнав її такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства…
Предметом апеляційного розгляду стала ухвала суду першої інстанції про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ТОВ «Агрогрупа Деметра» до ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо скасування податкових повідомлень-рішень. Податковий орган оскаржив ухвалу, посилаючись на те, що питання, поставлені перед експертом, є питаннями права, а не економіки, а також на процесуальні порушення, пов'язані з поверненням до стадії підготовчого провадження після його закриття. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтримав висновок суду першої інстанції про необхідність призначення експертизи для документального підтвердження висновків акту перевірки, оскільки це потребує спеціальних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 30
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 30
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 27 із 30
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
- 10.12.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
- 08.12.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 170Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі1 714 рішень
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справі1 374 рішення
- Ст. 172Об'єднання і роз'єднання позовів397 рішень
- Ст. 173Завдання та строк підготовчого провадження30 рішень
- Ст. 174Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…12 рішень
- Ст. 175Подання відзиву753 рішення
- Ст. 176Подання пояснень третіх осіб щодо позову…4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 180Підготовче засіданняразом у 11 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 8 рішеннях
- Ст. 160Позовна заяваразом у 7 рішеннях
- Ст. 80Витребування доказівразом у 7 рішеннях
- Ст. 194Судове засіданняразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 6 рішеннях
- Ст. 12Форми адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 5 рішеннях
- Ст. 179Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 5 рішеннях
- Ст. 183Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 5 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 49Треті особиразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 30 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСподарик Наталія Іванівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКисіль Роман Валерійович2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМартинюк Наталія Миколаївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.