Перейти до вмісту

Стаття 12 Кодексу адміністративного судочинства. Форми адміністративного судочинства

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про те, за якою процедурою суд розглядає справу проти державного органу: за спрощеною чи за загальною.

Текст статті

ч. 1

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

ч. 2

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

ч. 4

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266‑1 цього Кодексу.

ч. 5

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

ч. 6

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб’єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо в’їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає адміністративні спори у загальному або спрощеному порядку залежно від складності справи. Стаття чітко визначає перелік спорів, які розглядаються виключно за загальними правилами, а також категорії справ незначної складності для швидкого розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 34 654Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 054Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 167 по суті
  • 39 %Задоволено, із 167 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 34 018Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 15 · переважно касаційні постанови2020: 34 · переважно касаційні постанови2021: 32 · переважно касаційні постанови2022: 73 · переважно касаційні постанови2023: 1 983 · переважно касаційні постанови2024: 9 126 · переважно касаційні постанови2025: 18 3302026: 5 054
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39 %
27 %
34 %
Задоволено — 65 з 167 · 39 %Задоволено частково — 45 з 167 · 27 %Відмовлено — 57 з 167 · 34 %

Відсотки — частка з 167 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 6 — 35 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 6 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 119 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 34 018 рішень (98 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 346 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 57 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково розглянули справу в порядку спрощеного провадження, оскільки оскаржувана постанова НКРЕКП є нормативно-правовим актом, що вимагає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Це процесуальне порушення є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10005/18
  • Суд касаційної інстанції встановив, що справу було помилково розглянуто в порядку спрощеного провадження, оскільки позивач (слідчий) займає відповідальне становище згідно із Законом України «Про запобігання корупції». Це порушення процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/142/20-а
  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надіслав позивачу копію апеляційної скарги та ухвалу про відкриття провадження, чим позбавив його права на участь у справі та подання заперечень. Це є істотним порушенням процесуальних норм, що вимагає скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 495/1294/13-а

Маєте справу за ст. 12 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд

09 листопада 2026 року Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Касянчука С. В. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача не прибув. Суд, керуючись статтями 2‑20, 72‑78, 132‑139, 242‑245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні адміністративного позову. Розподіл судових витрат не здійснювався.

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними і скасування наказів про призов на військову службу під час мобілізації від 05.01.2026 № 65/м та зарахування до списків особового складу від 05.01.2026 № 3 мтд, а також зобов'язання вчинити дії щодо виключення зі списків особового складу. Судом встановлено, що 05.01.2026 позивача було…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття оскаржуваних наказів про призов та зарахування до списків особового складу (05.01.2026) позивач не мав офіційно оформленої відстрочки…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

У жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 19 вересня 2026 року направив на електронну адресу відповідача запит на отримання публічної інформації щодо виконавчого…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач у встановлений п'ятиденний строк не надав відповіді на інформаційний запит позивача від 19 вересня 2026 року та не скористався правовими механізмами продовження строку…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 45

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.