Перейти до вмісту

Стаття 12 КАС. Форми адміністративного судочинства

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 19.07.2024актуально на 29.09.2026+50 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

ч. 2

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

ч. 4

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266‑1 цього Кодексу.

ч. 5

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

ч. 6

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб’єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо в’їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Адміністративні позови розглядаються судом за спрощеною або загальною процедурою. Норма визначає, які спори вважаються незначними і вирішуються швидше, а які справи через їхню складність чи велику ціну вимог потребують лише повного судового розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 34 303Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4 845Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 122 по суті
  • 41 %Задоволено, із 122 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 33 980Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 34 303 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 72020: 202021: 222022: 312023: 1 9592024: 9 1092025: 18 3092026: 4 845
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41%
24%
35%
Задоволено — 50 з 122Задоволено частково — 29 з 122Відмовлено — 43 з 122

Відсотки — частка з 122 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 122 рішення по суті, з них 41 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 33 980 рішень із 34 303 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 595 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 50 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, хоча ціна позову (834 660,37 грн) перевищувала встановлений законом ліміт у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для такого порядку. Через це відповідач був позбавлений можливості повноцінно брати участь у розгляді справи та надавати докази, що є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/12706/25
  • Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, розглянувши справу у спрощеному провадженні, хоча сума штрафу перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму. Також суди не дослідили належним чином наявність підстав для призначення фактичної перевірки, зокрема зміст доповідної записки, що є критичним для оцінки правомірності податкового повідомлення-рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/59/25
  • Верховний Суд встановив, що спір про відшкодування витрат на утримання курсанта є справою незначної складності, де представництво може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншими уповноваженими особами. Суди попередніх інстанцій помилково повернули позов, безпідставно обмеживши право на представництво лише адвокатами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/4355/24

Свіжі рішення

останні 5 із 34 303

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності щодо розгляду інформаційного запиту від 22.12.2025 №2, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 3 000 000 грн і судових витрат 2 300 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач надав повну та обґрунтовану відповідь на інформаційний запит у межах наявної у нього інформації, тому підстави для задоволення позову відсутні…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 22 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 12 КАС

Адвокат Яцюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення з військового обліку та зобов'язання внести такі відомості згідно з тимчасовим посвідченням. Суд встановив, що позивач перебуває на обліку з 1999 року як військовозобов'язаний і вважається порушником правил обліку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що у зв'язку із запровадженням воєнного стану та зміною законодавства наявність лише запису в тимчасовому посвідченні про зняття з обліку не є достатньою підставою для виключення…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 12 КАСст. 160 КАСст. 161 КАС+2

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом звернення стала вимога позивача визнати незаконним внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про взяття позивача на військовий облік, а також вимога зобов'язати внести відомості про його непридатність до військової служби…

Мотивація суду: Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна цьому суду, а підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа належить до категорії справ…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 12 КАСст. 171 КАСст. 257 КАСст. 262 КАС

Волинський окружний адміністративний суд розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом звернення є вимога позивача нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за тривалий період — з 19 червня 2020 року по 20 серпня 2026 року включно. Суддя, дослідивши зміст і форму поданої позовної заяви, дійшов висновку…

Мотивація суду: Позовна заява подана уповноваженою особою з дотриманням правил підсудності, строків звернення та вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху чи відмови…

Позов задоволеноПерша інстанціяВільногірський міський суд Дніпропетровської області
ст. 12 КАСст. 171 КАСст. 286 КАС

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (за участю третьої особи — інспектора ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Глотової Г.В.) про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Суддя Ілюшик І.А., перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам…

Мотивація суду: Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 34 303

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 845 із 34 303

  2. 19.07.2024

    Рішень за цією редакцією: 21 868 із 34 303

  3. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 7 575 із 34 303

  4. 05.05.2018

    Рішень за цією редакцією: 15 із 34 303

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34 303

Показати всі 9 редакцій

2014

  1. 19.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34 303

2011

  1. 31.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34 303

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34 303

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 34 303

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 34 303 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.