Стаття 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Оформлення запитів на інформацію
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 01.05.2015актуально на 29.09.2026+40 рішень за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Письмовий запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.
У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов'язково зазначивши в запиті своє ім'я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-яка людина або група людей може подати запит на публічну інформацію усно, письмово чи електронною поштою без пояснення причин. У запиті потрібно вказати ім'я, контакти для відповіді та опис потрібної інформації чи документа, а для письмового звернення додати дату й підпис.
Швидкі відповіді
Ні, запитувач має право звернутися до розпорядника із запитом незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, та без пояснення причини подання запиту.
Запит може бути індивідуальним або колективним та подається в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.
Запит має містити ім'я (найменування), поштову адресу або email, номер зв'язку (за наявності), загальний опис інформації чи реквізити документа (якщо відомо), а для письмового запиту — підпис і дату.
Якщо особа не може подати письмовий запит через поважні причини, його оформлює відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, зазначаючи в ньому своє ім'я, контактний телефон, та надає копію запиту запитувачу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 444Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 292Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 208 по суті
- 38 %Відмовлено, із 208 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 126Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 444 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 208 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 208 рішень по суті, з них 38 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 126 рішень із 444 за статтею (28 %).
- За останній рік статтю застосовано у 321 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 40 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідачі надали відповіді на запити в межах компетенції, а невиконання судових рішень не може бути предметом окремого позову, оскільки для цього існують спеціальні процесуальні механізми (звіт про виконання, зміна способу виконання). Вимога про відшкодування шкоди є безпідставною, оскільки сума заборгованості за пенсією не є майновою шкодою в розумінні цивільного законодавства, а її стягнення через позов призвело б до подвійного стягнення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/8523/25Верховний Суд зазначив, що ГУ ДСНС є розпорядником інформації, а запитувані дані про середні розміри премій та надбавок створюються в межах повноважень органу. Суд вказав, що якщо інформація може бути зібрана без значних інтелектуальних зусиль, вона є публічною, тому відмова у наданні відповіді була протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/5022/24Суд встановив, що запитувана інформація не існує у задокументованому вигляді, а її надання вимагає проведення інтелектуально-аналітичної роботи та створення нового інформаційного продукту. Оскільки Закон «Про доступ до публічної інформації» регулює доступ лише до вже існуючої інформації, відмова відповідача є правомірною.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 240/12897/25
Свіжі рішення
останні 5 із 444
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови розглянути клопотання та надати довідку про наявність документів у кримінальній справі № 0308/1851/2012 за запитом про доступ до публічної інформації. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що доступ учасників кримінального провадження до інформації, створеної або одержаної у ході судового провадження, регулюється виключно нормами кримінального процесуального…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності щодо розгляду інформаційного запиту від 22.12.2025 №2, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 3 000 000 грн і судових витрат 2 300 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач надав повну та обґрунтовану відповідь на інформаційний запит у межах наявної у нього інформації, тому підстави для задоволення позову відсутні…
Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька обласна лікарня ВЛД ВОВ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач 25.09.2024 звернувся з інформаційним запитом щодо можливості та дати госпіталізації на електронну адресу лікарні, але відповіді не отримав. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність доказів надходження інформаційного запиту позивача на електронну адресу відповідача. Аудіозапис телефонної розмови визнано недопустимим доказом, оскільки його здійснено…
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Глевахівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення від 05.02.2025 та зобов'язання надати письмову відповідь по суті. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач відзив на позов не надав, хоча копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву отримав 06.06.2025 в електронний кабінет. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач отримав звернення позивача 10.02.2025, проте у встановлений законом строк жодної відповіді не надав, чим порушив вимоги Закону України "Про доступ до публічної…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до Держводагентства із запитом на отримання публічної інформації від 21.03.2025 щодо кадастрових номерів земельних ділянок водного фонду та площ водних об'єктів. Вважаючи відповідь відповідача неправдивою та неповною…
Мотивація суду: Закон України "Про доступ до публічної інформації" регулює відносини щодо доступу до вже існуючої інформації та не зобов'язує розпорядника створювати нову інформацію чи документи у відповідь…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 444
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 321 із 444
- 01.05.2015
Рішень за цією редакцією: 123 із 444
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 444
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Відповідальні особи з питань доступу до публічної інформації13 рішень
- Ст. 17Контроль за забезпеченням доступу до публічної інформації0 рішень
- Ст. 18Реєстрація документів розпорядника інформації10 рішень
- Ст. 19Оформлення запитів на інформацію444 рішення
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформацію362 рішення
- Ст. 21Плата за надання інформації40 рішень
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформацію515 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Публічна інформаціяразом у 315 рішеннях
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформаціюразом у 282 рішеннях
- Ст. 13Розпорядники інформаціїразом у 218 рішеннях
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформаціюразом у 216 рішеннях
- Ст. 23Право на оскарження рішень…разом у 100 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформаціїразом у 96 рішеннях
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 93 рішеннях
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформаціїразом у 90 рішеннях
- Ст. 3Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформаціїразом у 78 рішеннях
- Ст. 12Визначення та перелік суб'єктівразом у 55 рішеннях
- Ст. 10Доступ до інформації про особуразом у 18 рішеннях
- Ст. 4Принципи забезпечення доступу до публічної інформаціїразом у 15 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 444 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду117 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд25 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоколов Володимир Миколайович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтрелець Тетяна Геннадіївна8 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 176 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 77 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 70 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 63 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 52 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 52 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 49 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 42 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 32 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 31 рішенні
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 31 рішенні
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 30 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.