Перейти до вмісту

Стаття 18 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Реєстрація документів розпорядника інформації

Чинна редакція закону від 08.08.2025

Коротко. Правила для органів влади щодо обов'язкової реєстрації документів у відкритій системі обліку та доступу до неї.

Текст статті

ч. 1

Для забезпечення збереження та доступу до публічної інформації документи, що знаходяться у суб'єктів владних повноважень, підлягають обов'язковій реєстрації в системі обліку, що має містити:

1) назву документа;

2) дату створення документа;

3) дату надходження документа;

4) джерело інформації (автор, відповідний підрозділ);

5) передбачену законом підставу віднесення інформації до категорії з обмеженим доступом;

6) строк обмеження доступу до інформації, у разі якщо вона віднесена до інформації з обмеженим доступом;

7) галузь;

8) ключові слова;

9) тип, носій (текстовий документ, електронний документ, плівки, відеозаписи, аудіозаписи тощо);

10) вид (нормативні акти, угоди, рішення, протоколи, звіти, прес-релізи);

11) проекти рішень (доповідні записки, звернення, заяви, подання, пропозиції, листи тощо);

12) форму та місце зберігання документа тощо.

ч. 2

Доступ до системи обліку, що містить інформацію про документ, що знаходиться у суб'єкта владних повноважень, забезпечується шляхом:

1) оприлюднення на офіційних веб-сайтах суб'єктів владних повноважень такої інформації, а в разі їх відсутності - в інший прийнятний спосіб;

2) надання доступу до системи за запитами.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Система обліку публічної інформації не може бути віднесена до категорії інформації з обмеженим доступом.

ч. 4

Розпорядники інформації несуть відповідальність за забезпечення доступу до системи обліку відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Органи влади зобов'язані фіксувати всі свої документи у спеціальній системі обліку з реквізитами та відомостями про обмеження доступу. Дані з цієї системи заборонено приховувати: їх оприлюднюють на вебсайтах або надають за запитом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ВРП створила систему обліку, а позивачка не зверталася із запитом на отримання інформації, тому її права не були порушені. Відсутність конкретного формату системи обліку в законі не свідчить про протиправну бездіяльність органу. Суд також зазначив, що висновки в інших справах не є преюдиційними, якщо позивачка не була їх стороною.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/88/21

  • Суд встановив, що ВРП володіє даними, які дозволяють надати запитувану інформацію без створення нової, оскільки вона фіксується в автоматизованій системі розподілу справ. Відмова у наданні інформації, яка є публічною та не потребує надмірного інтелектуального аналізу, є протиправною. В частині вимог, що стосувалися створення нових аналітичних звітів, яких не існує, суд правомірно відмовив.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/391/20

  • Суд дійшов висновку, що позивачка не довела порушення своїх суб'єктивних прав, оскільки не зверталася до ВРП із запитом на отримання інформації. Також суд зазначив, що законодавство не встановлює єдиної форми системи обліку, а факт поповнення ВРП відповідного файлу спростовує доводи про повну бездіяльність.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/88/21

Маєте справу за ст. 18 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 260/4246/2628.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 08.06.2026 позивач звернувся до міської ради із запитом на публічну інформацію щодо результатів інформаційних аудитів. Відповідач надіслав відповідь 12.06.2026, однак не сформував та не надіслав електронне повідомлення про доставку, отримання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не здійснив належної технічної перевірки вхідного електронного документа та не надіслав позивачу електронне повідомлення про його доставку/реєстрацію…

2.Справа № 260/4839/2609.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 40 Конституції України

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що подав запит на отримання публічної інформації від 15.05.2026 через електронну пошту, але відповіді не отримав, а відповідач не виконав вимоги щодо технічної перевірки та надсилання електронних повідомлень згідно з Порядком роботи з електронними документами у діловодстві та їх…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач розглянув запит позивача по суті та надіслав відповідь у встановлений законом строк, однак допустив порушення Порядку роботи з електронними документами у діловодстві…

3.Справа № 420/29029/2312.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

ОСОБА_1 звернувся до Державного бюро розслідувань із запитом на отримання копії заяви директора ДБР про проведення лінгвістичного авторознавчого дослідження, копії договору з Київським КНІСЕ та копії платіжного документа про оплату послуг. Відповідач відмовив у наданні інформації через відсутність обґрунтування мети та суспільної важливості запиту. Суд першої інстанції частково задовольнив позов: визнав відмову протиправною та зобов'язав надати запитувані документи, а також стягнув судові…

Редакції статті

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 01.05.2015

    Закон № 319-VIII від 09.04.2015 «Про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 13.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.