Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації

Чинна редакція закону від 08.08.2025

Коротко. Перелік порушень при наданні публічної інформації та право на відшкодування шкоди для тих, чиї права порушили.

Текст статті

ч. 1

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:

1) ненадання відповіді на запит;

2) ненадання інформації на запит;

3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

4) неоприлюднення інформації відповідно до статті цього Закону;

5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

6) несвоєчасне надання інформації;

7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

8) нездійснення реєстрації документів;

9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

ч. 2

Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік дій і бездіяльності, за які настає відповідальність у сфері доступу до публічної інформації, зокрема ігнорування запитів, приховування чи надання недостовірних даних. Люди, чиї права порушили розпорядники інформації, мають право вимагати відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 16
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 12 рішень (32 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що виконавчий комітет має право розпоряджатися комунальним майном, а проведення конкурсу є законним механізмом залучення інвестицій. Порушення процедури оприлюднення не є підставою для скасування рішення, а наявність у позивача договору оренди землі не надає йому автоматичного права на користування гідротехнічною спорудою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 296/3836/16-а

  • Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів своєчасного направлення відповіді на запит, а складені акти про відмову позивача від отримання інформації не відповідають вимогам Інструкції з діловодства у ЗСУ. Оскільки військова частина є розпорядником інформації, суд зобов'язав командування частини надати запитувані матеріали.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1266/17

  • Суд встановив, що інформація про дату та підписантів довідок є публічною, оскільки не містить ознак конфіденційності, тоді як індивідуальні коефіцієнти заробітної плати є конфіденційними даними про майновий стан осіб. Розмір моральної шкоди у 500 грн визнано справедливим з огляду на характер порушення та обсяг страждань позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1429/16

Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 580/5329/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 34 Конституції Українист. 5 ЗУ «Про інформацію»

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ 'Уманьгаз' на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду інформаційного запиту від 14.05.2026 та зобов'язано повторно його розглянути. У листі-відповіді від 20.05.2026 ПрАТ…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач хоч і посилався на закінчення строку зберігання документів згідно з наказом Мін'юсту, проте не надав доказів складання актів про вилучення…

2.Справа № 160/25485/2521.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 у справі № 160/25485/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 21.05.2025 представник позивачки звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій вимагав надати витяг з електронної пенсійної…

Мотивація суду

Законодавство про доступ до публічної інформації регулює доступ до вже наявної та задокументованої інформації й не покладає на розпорядника обов'язок створювати нову інформацію чи документи…

3.Справа № 120/15392/2507.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 34 Конституції Українист. 40 Конституції України

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2026 року у справі № 120/15392/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Суд встановив, що 23.10.2025 року позивач надіслав до міської ради запит щодо надання копій протоколів, висновків, рекомендацій та проєктів порядку денного засідань постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач надав позивачу лише частину запитуваної інформації на інформаційний запит від 23.10.2025 року, не навівши обґрунтованих причин неможливості надання інформації в повному…

Редакції статті

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17

  2. 13.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.