Стаття 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+8 рішень за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Коротко. Правила для тих, кому не надали публічну інформацію або надали її невчасно, неповністю чи безпідставно відмовили.
Текст статті
Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити:
1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;
2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;
3) ненадання відповіді на запит на інформацію;
4) надання недостовірної або неповної інформації;
5) несвоєчасне надання інформації;
6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті цього Закону;
7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Запитувач може оскаржити відмову, відстрочку, запізнення або ненадання відповіді, а також надання недостовірних чи неповних даних. Скаргу можна подати керівнику розпорядника, до вищого органу або звернутися з позовом до адміністративного суду.
Швидкі відповіді
Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації ч. 1 дозволяє оскаржити до керівника розпорядника, до вищого органу або безпосередньо до суду.
Можна оскаржити відмову, відстрочку чи ненадання відповіді на запит, несвоєчасне надання, надання недостовірної чи неповної інформації, невиконання обов'язку оприлюднювати інформацію за ст. 15 та будь-які рішення, дії чи бездіяльність, що порушили права та інтереси запитувача.
Згідно з ч. 3 оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 195Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 120Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 81 по суті
- 41 %Задоволено частково, із 81 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 41Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 81 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 41 рішення (21 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 128 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, врахувавши докази, які не були надані позивачу, та не дослідили належним чином обставини знищення документів. Верховний Суд дійшов висновку, що розпорядник інформації зайняв пасивну позицію та не виконав вимоги щодо надання повної інформації та роз'яснення порядку оскарження, що потребує нового розгляду справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/16877/23Суд встановив, що ВРП надала відповідь у встановлений законом строк, забезпечивши доступ до матеріалів дисциплінарного провадження через інтернет-посилання. Надання доступу до документів у такий спосіб вважається належним розглядом запиту по суті, оскільки розпорядник надав наявну у нього інформацію.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/193/24Суди попередніх інстанцій помилково визнали вимогу про надання інформації похідною та не дослідили правомірність відмови відповідача у наданні запитуваних даних. Також суди неправильно визначили момент виконання обов'язку з надання відповіді, ототожнивши його з датою реєстрації документа, а не з датою його фактичного відправлення поштою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/8703/23
Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив здійснити перерахунок грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, соціально-побутових виплат, компенсації за відпустку та одноразової допомоги при звільненні за період…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність застосування постанови КМУ № 481 з урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 320/29450/24, оскільки Уряд має повноваження самостійно визначати базову…
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ 'Уманьгаз' на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду інформаційного запиту від 14.05.2026 та зобов'язано повторно його розглянути. У листі-відповіді від 20.05.2026 ПрАТ…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач хоч і посилався на закінчення строку зберігання документів згідно з наказом Мін'юсту, проте не надав доказів складання актів про вилучення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 22 червня 2026 року та зобов'язання вчинити дії. Позивач вказував на те, що подав два окремих запити — 21 та 22 червня 2026 року, причому на другий запит відповіді не отримав. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 у задоволенні позову було…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач звертався до відповідача з двома різними запитами (від 21 та 22 червня 2026 року), однак на запит від 22.06.2026 відповідач жодної відповіді…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації від 10.02.2025 № Р/З/25‑01 та зобов'язання надати повну відповідь. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 позов задоволено…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що ДП «АМПУ» як адміністратор Реєстру морських портів України володіє та акумулює запитувану інформацію про портових…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 140/10522/25. Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 13.05.2025 та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав протиправною…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного надсилання позивачу відповіді на її запит/звернення від 13.05.2025. За таких обставин суд першої…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд26 рішень · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду25 рішень · 12,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд16 рішень · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд12 рішень · 6,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд10 рішень · 5,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 130
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформацію512 рішень
- Ст. 21Плата за надання інформації48 рішень
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформацію633 рішення
- Ст. 23Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації
- Ст. 24Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації38 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Публічна інформаціяразом у 128 рішеннях
- Ст. 19Оформлення запитів на інформаціюразом у 127 рішеннях
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформаціюразом у 126 рішеннях
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформаціюразом у 97 рішеннях
- Ст. 13Розпорядники інформаціїразом у 94 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформаціїразом у 62 рішеннях
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформаціїразом у 56 рішеннях
- Ст. 12Визначення та перелік суб'єктівразом у 46 рішеннях
- Ст. 3Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформаціїразом у 45 рішеннях
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 31 рішенні
- Ст. 4Принципи забезпечення доступу до публічної інформаціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 24Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформаціїразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.