Стаття 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Оскарження дій розпорядника інформації
Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо вам відмовили в інформації, затягнули строки, не надали відповіді чи надіслали неповні відомості, це можна оскаржити. Звернутися зі скаргою дозволено до керівника розпорядника, органу вищого рівня або подати позов до суду.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
За ч. 2 можна оскаржити відмову, відстрочку або ненадання відповіді, надання недостовірної чи неповної інформації, несвоєчасне надання, неоприлюднення інформації відповідно до ст. 15, а також інші порушення прав та інтересів запитувача.
Відповідно до ч. 3 оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється згідно з Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 150Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 101Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 71 по суті
- 39 %Задоволено, із 71 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 41Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 150 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 71 рішення по суті, з них 39 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 41 рішення із 150 за статтею (27 %).
- За останній рік статтю застосовано у 110 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що питання щодо наявності у запитуваної інформації ознак публічної та чи належать відповідачі до кола розпорядників інформації підлягають з'ясуванню під час судового розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження. Суд касаційної інстанції погодився з цим, оскільки справа стосується оскарження бездіяльності суб'єктів у сфері доступу до публічної інформації, що підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/63846/25Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, врахувавши докази, які не були надані позивачу, та не дослідили належним чином обставини знищення документів. Верховний Суд дійшов висновку, що розпорядник інформації зайняв пасивну позицію та не виконав вимоги щодо надання повної інформації та роз'яснення порядку оскарження, що потребує нового розгляду справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/16877/23Спір є публічно-правовим, оскільки стосується виконання органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій при розгляді заяви громадянина щодо земельних питань. Вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої такими діями, згідно з КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства разом із основним спором.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/17472/23
Свіжі рішення
останні 5 із 150
Рішення стосується адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернулася до БТІ з інформаційним запитом від 11.08.2026 щодо надання інформації про те, за ким та на підставі яких документів зареєстровано право на об'єкт нерухомого майна. У відповідь від 17.08.2026 №154з/1 БТІ повідомило про відсутність можливості надати довідку…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав немотивовану та неповну відповідь на інформаційний запит, не зазначивши посилань на нормативно-правові акти та мотивів відмови. Водночас вимога про одночасне…
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови розглянути клопотання та надати довідку про наявність документів у кримінальній справі № 0308/1851/2012 за запитом про доступ до публічної інформації. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що доступ учасників кримінального провадження до інформації, створеної або одержаної у ході судового провадження, регулюється виключно нормами кримінального процесуального…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до Держводагентства із запитом на отримання публічної інформації від 21.03.2025 щодо кадастрових номерів земельних ділянок водного фонду та площ водних об'єктів. Вважаючи відповідь відповідача неправдивою та неповною…
Мотивація суду: Закон України "Про доступ до публічної інформації" регулює відносини щодо доступу до вже існуючої інформації та не зобов'язує розпорядника створювати нову інформацію чи документи у відповідь…
17 вересня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 380/16590/26 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» (за участю третьої особи ОСОБА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 26.06.2026 позивач надіслав до ЛМКП «Львівтеплоенерго» запит на публічну інформацію щодо надання показників лічильника теплової енергії за опалювальні сезони 2021‑2026 років для житлових приміщень і місць загального користування, а також…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав відповідь на інформаційний запит із пропуском п'ятиденного строку, а також надав неповну інформацію на пункти 1, 3 і 4 запиту…
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" про визнання бездіяльності протиправною через ненадання відповіді на запит про публічну інформацію від 04.08.2025 року та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не надав відповіді на запит про публічну інформацію у встановлений законом строк та не довів правомірності своєї бездіяльності під час розгляду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 150
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 110 із 150
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 40 із 150
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформацію362 рішення
- Ст. 21Плата за надання інформації40 рішень
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформацію515 рішень
- Ст. 23Право на оскарження рішень…150 рішень
- Ст. 24Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації30 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Оформлення запитів на інформаціюразом у 100 рішеннях
- Ст. 1Публічна інформаціяразом у 98 рішеннях
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформаціюразом у 89 рішеннях
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформаціюразом у 77 рішеннях
- Ст. 13Розпорядники інформаціїразом у 69 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформаціїразом у 43 рішеннях
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформаціїразом у 35 рішеннях
- Ст. 12Визначення та перелік суб'єктівразом у 28 рішеннях
- Ст. 3Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформаціїразом у 28 рішеннях
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 27 рішеннях
- Ст. 4Принципи забезпечення доступу до публічної інформаціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 24Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформаціїразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 150 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд8 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 58 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 32 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 29 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 22 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 18 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 16 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 12 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 11 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 10 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.