Стаття 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Гарантії доступу до публічної інформації
Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, чим забезпечується відкритість офіційних даних для кожного. Установи зобов'язані оприлюднювати відомості, максимально спрощувати розгляд запитів, пускати на свої засідання та відповідати за приховування інформації.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, це гарантується обов'язком розпорядників надавати й оприлюднювати інформацію, спрощенням подання запитів, визначенням відповідальних підрозділів чи осіб, доступом до засідань колегіальних органів, контролем і юридичною відповідальністю за порушення.
Так, п. 4 ч. 1 гарантує право на доступ до публічної інформації через доступ до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 2 ч. 1, право на доступ гарантується визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє.
Так, п. 6 ч. 1 передбачає, що право на доступ гарантується юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 109Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 по суті
- 40 %Відмовлено, із 40 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 35Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 109 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 40 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 40 рішень по суті, з них 40 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 35 рішень із 109 за статтею (32 %).
- За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що виконавчі органи місцевих рад є розпорядниками інформації про вільні земельні ділянки згідно із законом. Використання бланку селищної ради замість бланку виконкому не змінює статусу розпорядника, а посилання на мораторій щодо передачі землі є безпідставним, оскільки запит стосувався лише отримання інформації, а не виділення ділянок.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/29839/23Суд встановив, що ВРП надала відповідь у встановлений законом строк, забезпечивши позивачці доступ до всіх матеріалів дисциплінарного провадження через інтернет-посилання. Такий спосіб надання інформації відповідає вимогам Регламенту ВРП та свідчить про розгляд запиту по суті, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/193/24Суд встановив, що Регламент є внутрішнім актом, який не може суперечити законам України. Обмеження доступу до засідань, встановлення дозвільного порядку (заявок) та заборона використання засобів зв'язку не передбачені законом і порушують право громадян на участь у місцевому самоврядуванні та доступ до публічної інформації.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/10831/19
Свіжі рішення
останні 5 із 109
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови розглянути клопотання та надати довідку про наявність документів у кримінальній справі № 0308/1851/2012 за запитом про доступ до публічної інформації. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що доступ учасників кримінального провадження до інформації, створеної або одержаної у ході судового провадження, регулюється виключно нормами кримінального процесуального…
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії через ненадання відповіді на запит на інформацію від 10 вересня 2025 року. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги. Шостий…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач отримав інформаційний запит на офіційну електронну пошту, але пропустив встановлений законом п'ятиденний строк для надання відповіді, що свідчить…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом до Державного агентства водних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до Держводагентства із запитом на отримання публічної інформації від 21.03.2025 щодо кадастрових номерів земельних ділянок водного фонду та площ водних об'єктів. Вважаючи відповідь відповідача неправдивою та неповною…
Мотивація суду: Закон України "Про доступ до публічної інформації" регулює відносини щодо доступу до вже існуючої інформації та не зобов'язує розпорядника створювати нову інформацію чи документи у відповідь…
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є учасником цивільних справ, у межах яких відповідач надав суду недостовірну інформацію про реєстрацію іншої громадянки — ОСОБА_2, яка начебто зареєстрована в Харкові, хоча фактично мешкає в Португалії. Крім того, позивач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що запитувана позивачем інформація стосується персональних даних (конфіденційної інформації) іншої особи, а позивач не надав згоди цієї особи на її поширення і не довів наявності…
17 вересня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 380/16590/26 за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» (за участю третьої особи ОСОБА_2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 26.06.2026 позивач надіслав до ЛМКП «Львівтеплоенерго» запит на публічну інформацію щодо надання показників лічильника теплової енергії за опалювальні сезони 2021‑2026 років для житлових приміщень і місць загального користування, а також…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав відповідь на інформаційний запит із пропуском п'ятиденного строку, а також надав неповну інформацію на пункти 1, 3 і 4 запиту…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 109
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 70 із 109
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 39 із 109
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Публічна інформація487 рішень
- Ст. 2Мета і сфера дії Закону28 рішень
- Ст. 3Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації109 рішень
- Ст. 4Принципи забезпечення доступу до публічної інформації23 рішення
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформації129 рішень
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступом310 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Публічна інформаціяразом у 99 рішеннях
- Ст. 19Оформлення запитів на інформаціюразом у 78 рішеннях
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформаціюразом у 72 рішеннях
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформаціїразом у 67 рішеннях
- Ст. 13Розпорядники інформаціїразом у 64 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформаціюразом у 55 рішеннях
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформаціїразом у 46 рішеннях
- Ст. 12Визначення та перелік суб'єктівразом у 42 рішеннях
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 35 рішеннях
- Ст. 23Право на оскарження рішень…разом у 28 рішеннях
- Ст. 4Принципи забезпечення доступу до публічної інформаціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 10Доступ до інформації про особуразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 109 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду30 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтрелець Тетяна Геннадіївна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКашпур Ольга Валеріївна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКруговий Олексій Олександрович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 44 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 24 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 21 рішенні
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 17 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про інформацію»Право на інформаціюразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 15 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 14 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про інформацію»Охорона права на інформаціюразом у 13 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 13 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.