Стаття 2 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Мета і сфера дії Закону
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Коротко. Правило про те, для чого діє закон про публічну інформацію та коли його вимоги не застосовуються.
Текст статті
Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює мету закону — забезпечити відкритість влади та право кожного на доступ до публічної інформації. Норми закону не застосовуються, коли органи влади запитують інформацію для виконання своїх обов'язків, а також у сфері звернень громадян.
Швидкі відповіді
Ні, закон не поширюється на відносини у сфері звернень громадян: ч. 2 встановлює, що такі відносини регулюються спеціальним законом.
Ні, згідно з ч. 2 цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій.
Відповідно до ч. 1, метою є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 13 рішень (32 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідачі не володіли запитуваною інформацією, тому правомірно перенаправили запит за належністю відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Оскільки позивач у підсумку отримала запитувані документи від ОСББ, її право на доступ до інформації не було порушено.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10657/17Велика Палата Верховного Суду встановила, що спір щодо ненадання відповіді на адвокатський запит суб'єктом владних повноважень є публічно-правовим, оскільки стосується реалізації права на доступ до публічної інформації. Апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки такі спори підлягають розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 826/5331/18Суд встановив, що запитуваний документ (посадова інструкція) не був розроблений та не існує в природі, тому розпорядник не може надати те, чого не має. Відповідь відповідача з посиланням на нормативний акт, що регулює діяльність посадової особи, визнана достатньою та такою, що відповідає вимогам закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1515/16
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекоша О.А. та Ради адвокатів Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 15 жовтня 2023 року про надання відомостей про останню зареєстровану адресу робочого місця адвоката ОСОБА_2 та зобов'язання надати копію документа з такою інформацією. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року в позові було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач довів факт відправлення запиту на електронну адресу, але не підтвердив його фактичного отримання Радою адвокатів Закарпатської області на її…
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що 04 травня 2026 року направив на електронну пошту ради документ, що містив запит на публічну інформацію щодо дати відновлення його прав через Портал відкритих даних та звернення про призначення службової перевірки і встановлення календарного графіку…
Мотивація суду
Суд встановив, що поданий позивачем документ мав неоднорідний характер і в частині вимоги про призначення службової перевірки та встановлення графіку відновлення прав є зверненням громадянина…
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 17.02.2023 він звернувся до Уряду із запитом на публічну інформацію щодо прийняття постанови про визначення уповноваженого органу на видачу довідок про розмір грошового забезпечення колишнім працівникам податкової міліції, проте відповіді…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач звернувся до Кабінету Міністрів України з інформаційним запитом через портал електронних звернень, який функціонує виключно для розгляду звернень громадян у порядку Закону…
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій щодо ненадання інформації на інформаційний запит від 03.07.2026 року та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач направила запит про надання публічної інформації стосовно процесуальних питань у справі №705/2159/19, у якій вона бере участь як представник третьої особи. Відповідач листом від 09.07.2026 року відмовив у задоволенні запиту…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що на правовідносини щодо доступу до інформації, яка міститься в матеріалах судової справи, не поширюється Закон України "Про доступ до публічної інформації", оскільки вони…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі № 380/3293/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що майор у відставці ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом під час мобілізації з лютого 2022 року по липень 2023 року та був звільнений за станом здоров'я…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що раніше видана позивачу довідка стосувалася лише однієї дати (30.11.2022) і не охоплювала увесь запитуваний період з березня 2022 року…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень · 29,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення · 9,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд3 рішення · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення · 7,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дашутін І. В. (Дашутін Ігор Володимирович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кисильова О. Й. (Кисильова Ольга Йосипівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23
- 13.01.2011
Рішень за цією редакцією: 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про доступ до публічної інформації» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Публічна інформаціяразом у 30 рішеннях
- Ст. 22Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформаціюразом у 19 рішеннях
- Ст. 13Розпорядники інформаціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 19Оформлення запитів на інформаціюразом у 18 рішеннях
- Ст. 20Строк розгляду запитів на інформаціюразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Визначення та перелік суб'єктівразом у 13 рішеннях
- Ст. 5Забезпечення доступу до інформаціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 14Обов'язки розпорядників інформаціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 3Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформаціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 23Право на оскарження рішень…разом у 8 рішеннях
- Ст. 4Принципи забезпечення доступу до публічної інформаціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 6Публічна інформація з обмеженим доступомразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.