Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про інформацію». Право на інформацію

Чинна редакція закону від 20.01.2026текст статті — з 09.05.2011актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів30 редакцій закону з цією статтею, остання 20.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.01.2026

Текст статті

ч. 1

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожна людина має право вільно шукати, отримувати, використовувати, поширювати, зберігати та захищати відомості для здійснення своїх прав і свобод. Водночас користування цим правом не повинно завдавати шкоди правам чи законним інтересам інших людей та організацій.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 80Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 80 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 62020: 72021: 32022: 32023: 12024: 32025: 42026: 39
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 36 рішень із 80 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість позову, оскільки захист прав шляхом зобов'язання відповідача припинити телефонні дзвінки та вимагати сплати заборгованості не передбачений нормами чинного цивільного законодавства. Неявка позивача у судове засідання не є повторною в розумінні пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки попередній раз розгляд відкладався з інших підстав. Підстави для залишення позову без розгляду чи скасування рішень…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/14973/14-ц
  • Верховний Суд зазначив, що позивач, будучи стороною правочинів, зобов'язаний самостійно зберігати власні примірники документів. Вимога про надання копій документів не є способом захисту порушеного права, а є спробою використання суду для відновлення втраченої документації, що не відповідає завданням господарського судочинства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11784/25
  • Верховний Суд зазначив, що суди помилково застосували Закон «Про доступ до публічної інформації», оскільки запитувана інформація стосується податкових правовідносин. Платник податків має право на отримання інформації, що стосується його діяльності, на підставі Закону «Про інформацію» та Податкового кодексу, оскільки прямої заборони на надання висновку комісії законодавство не містить.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/442/23

Свіжі рішення

останні 5 із 80

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про інформацію»ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 315 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії через ненадання повної інформації на запит від 18.12.2024 щодо виплат за судовими рішеннями та компенсації вартості продуктів харчування. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2026 відмовив у задоволенні позову повністю. Не погодившись із рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Другий апеляційний адміністративний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що надана відповідачем відповідь на інформаційний запит не містила конкретних відповідей по суті поставлених запитань щодо строків виплати заборгованості…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про інформацію»ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 245 КАС

Рішення стосується адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернулася до БТІ з інформаційним запитом від 11.08.2026 щодо надання інформації про те, за ким та на підставі яких документів зареєстровано право на об'єкт нерухомого майна. У відповідь від 17.08.2026 №154з/1 БТІ повідомило про відсутність можливості надати довідку…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав немотивовану та неповну відповідь на інформаційний запит, не зазначивши посилань на нормативно-правові акти та мотивів відмови. Водночас вимога про одночасне…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про інформацію»ст. 20 ЗУ «Про інформацію»ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»+2

Справа стосувалася позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Липовецька обласна лікарня ВЛД ВОВ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач 25.09.2024 звернувся з інформаційним запитом щодо можливості та дати госпіталізації на електронну адресу лікарні, але відповіді не отримав. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність доказів надходження інформаційного запиту позивача на електронну адресу відповідача. Аудіозапис телефонної розмови визнано недопустимим доказом, оскільки його здійснено…

У позові відмовленоПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 201 ЦКст. 277 ЦКст. 297 ЦКст. 299 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова допомога «Юридичний захист» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Високий замок» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 20 лютого 2025 року на сайті онлайн-медіа було опубліковано статтю «Вимагала в юриста, аби повернув мені 40 тисяч грн. Він не реагував…», яка містила відомості, що ганьблять ділову репутацію компанії, звинувачуючи її…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що поширена відповідачем інформація є вираженням суб'єктивної думки та оціночних суджень, які відповідно до законодавства та практики ЄСПЛ не підлягають спростуванню. Висновок…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про інформацію»ст. 7 ЗУ «Про інформацію»ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»+2

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії через ненадання відповіді на запит на інформацію від 10 вересня 2025 року. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги. Шостий…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач отримав інформаційний запит на офіційну електронну пошту, але пропустив встановлений законом п'ятиденний строк для надання відповіді, що свідчить…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 80

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 20.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 38 із 80

  2. 09.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 42 із 80

  3. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про інформацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 80 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.