Стаття 28 Закону України «Про інформацію». Неприпустимість зловживання правом на інформацію
Чинна редакція закону від 20.01.2026текст статті — з 09.05.2011актуально на 14.11.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 20.01.2026
Коротко. Заборона використовувати інформацію для закликів до війни, насильства, розпалювання ворожнечі чи зміни ладу.
Текст статті
Інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про інформацію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується оскарження ТОВ «НАШ 365» рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо застосування санкцій за результатами позапланової безвиїзної перевірки. Підставою для перевірки стали звернення СБУ та громадянина щодо трансляції 04.12.2020 та 06.12.2020 передачі «П'ятниця. Вечір», в якій представник окупаційної адміністрації так званої ЛНР Родіон Мірошник висловлював тези, що суперечать територіальній цілісності України та мають ознаки пропаганди. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що Національна рада діяла в межах повноважень, оскільки в ефірі телеканалу було зафіксовано трансляцію висловлювань, що містять ознаки розпалювання ворожнечі та пропаганди, що є…
Барська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, поширеної у соціальній мережі «Фейсбук» щодо використання бюджетних коштів (на квіти, прапори, криницю, дороги та кредит на вікна), та зобов'язання її опублікувати резолютивну частину рішення. Суд встановив, що більшість оспорюваних дописів є оціночними судженнями або не містять доказів недостовірності чи поширення. Щодо допису про кредит на заміну вікон суд визнав його фактичним твердженням…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув справу за позовом ТОВ «Виробничий концерн «Воєнторг ДіСі» та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, честі, гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди через поширення недостовірного допису в Instagram. Суд встановив факт поширення недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів. Позовні вимоги задоволено частково: визнано допис недостовірною інформацією, зобов'язано відповідача видалити його…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано рішення Нацради про накладення штрафу на ПрАТ «Телеканал «Інтер» у розмірі 4 046 057,63 грн. Спір виник через трансляцію концерту до Дня Перемоги, де, на думку регулятора, ведучі допустили висловлювання, що розпалюють ворожнечу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов телеканалу, визнавши рішення Нацради…
Мотивація суду
Суд встановив, що висловлювання ведучих є оціночними судженнями, а не закликами до ворожнечі чи пропаганди війни. Відповідач не довів наявність складу правопорушення, а суди попередніх інстанцій…
ТОВ «Гамма-Консалтинг» звернулося до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення №1231 від 09.06.2016, яким телеканалу було оголошено попередження за результатами позапланової перевірки. Підставою для перевірки стали висловлювання політичного діяча в передачах «Опозиційна думка» та «Наголос. Підсумки», які містили ознаки мови ворожнечі, приниження честі та гідності, а також виправдання дій, що мають ознаки злочинів. Суди першої…
Мотивація суду
Суд встановив, що висловлювання в ефірі містили ознаки мови ворожнечі та маніпуляції, що підтверджено висновками Незалежної медійної ради та Українського інституту національної пам'яті…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 20.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 09.05.2011
Закон № 2938-VI від 13.01.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про інформацію"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 5
- 13.10.2010
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про інформацію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Гарантії діяльності медіа та журналістів4 рішення
- Ст. 26Акредитація журналістів0 рішень
- Ст. 27Відповідальність за порушення законодавства про інформацію5 рішень
- Ст. 28Неприпустимість зловживання правом на інформацію
- Ст. 29Поширення суспільно необхідної інформації25 рішень
- Ст. 30Звільнення від відповідальності726 рішень
- Ст. 31Відшкодування матеріальної та моральної шкоди11 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.