Перейти до вмісту

Стаття 75 ПК. Види перевірок

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.12.2024актуально на 29.09.2026+80 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 75.1

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

п. 75.1.1

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Предметом камеральної перевірки також можуть бути: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах; 4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні"; 5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39‑3 цього Кодексу; 6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки; 7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39‑3 цього Кодексу; 8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44‑1.2 статті 44‑1 цього Кодексу; 9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44‑2 цього Кодексу; 10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44‑1.3 статті 44‑1, підпунктів 6‑8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу; 11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов’язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти; 12) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов’язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.14 статті 141 цього Кодексу, а також своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов’язання у вигляді авансового внеску з податку на доходи фізичних осіб, визначеного відповідно до підпункту 177.5.1‑1 пункту 177.5 статті 177 цього Кодексу.

Показати всі 4 пункти
п. 75.1.2

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39‑3 цього Кодексу. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5‑1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу. Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб’єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

п. 75.1.3

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

абз. 2 пп. 75.1.3 п. 75.1 виключено Закон № 4834-VI від 24.05.2012Дослівно з джерела

Абзац другий підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 виключено на підставі Закону № 4834-VI від 24.05.2012

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма закріплює три основні види податкових перевірок: камеральні, документальні та фактичні. Вона визначає, де саме вони проходять, що саме перевіряють податківці і які документи та електронні реєстри беруть за основу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 008Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 812Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 398 по суті
  • 51 %Задоволено, із 398 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1 061Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 008 рішень цих років, які система розібрала

2016: 112017: 42018: 2072019: 2432020: 1402021: 1222022: 682023: 922024: 1192025: 1902026: 812
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

51%
9%
40%
Задоволено — 204 з 398Задоволено частково — 34 з 398Відмовлено — 160 з 398

Відсотки — частка з 398 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 398 рішень по суті, з них 51 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 1 061 рішення із 2 008 за статтею (53 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 896 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 80 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність застосування санкцій до самого позивача, його засновників чи бенефіціарів, оскільки контрагенти ПрАТ «ІНГЗК» та ПАТ «Запоріжсталь» не є засновниками або бенефіціарами ТОВ «ДОНПРОМТРАНС». Податковий орган не довів удаваності правочинів та не спростував реальності господарських операцій, які підтверджені належними первинними документами. За таких обставин Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність податкового повідомлення-рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/28515/25
  • Суд апеляційної інстанції обмежився констатацією факту надходження міжнародної інформації, проте не перевірив, чи підтверджує вона фактичне отримання доходу, його розмір та момент отримання у відповідні періоди. Верховний Суд зазначив, що суди не з'ясували всі обставини щодо наявності первинного зв'язку доходів із рахунками платника та обґрунтованості штрафів, тому справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/12445/25
  • Суди встановили реальність господарських операцій позивача з контрагентами на підставі належним чином оформлених первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та банківських виписок. Недоліки в діяльності контрагентів самі по собі не свідчать про нереальність операцій платника за умови відсутності доведеного податковим органом умислу. Водночас законність донарахувань у частині неподання звітності та нереєстрації податкових накладних визнано обґрунтованою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/8666/23

Свіжі рішення

останні 5 із 2 008

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 75 ПКст. 77 ПКст. 81 ПКст. 77 КАС

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій від 19.05.2026 року. Позивач обґрунтовував позов процесуальними порушеннями при призначенні документальної планової виїзної перевірки, яку фактично провели як невиїзну, а також відсутністю…

Мотивація суду: Суд встановив порушення процедури призначення та проведення податкової перевірки, зокрема відсутність належних правових підстав та проведення невиїзної перевірки замість виїзної. З огляду на усталену…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 19‑1 ПКст. 20 ПК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області. Предметом спору було визнання протиправним та скасування наказу, дій та податкових повідомлень-рішень. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення-рішення форми…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено повторності вчинення правопорушення щодо непроведення розрахункової операції через РРО, оскільки в межах перевірки зафіксовано лише один такий…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 164 ПКст. 167 ПКст. 62 ПКст. 75 ПК+1

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Судом встановлено, що ГУ ДПС провело документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи щодо оподаткування доходу, отриманого у зв'язку з прощеною кредитною заборгованістю за 2019 рік…

Мотивація суду: Суд встановив, що прощена банком основна сума кредиту є додатковим благом платника податків, яке підлягає включенню до загального річного оподатковуваного доходу та оподаткуванню ПДФО й військовим…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 75 ПКст. 80 ПКст. 78 КАС+1

Справа стосується апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2022 та 07.12.2022. Зазначеними рішеннями контролюючого органу до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції за результатами фактичних перевірок АЗС, розташованої в с. Тюдів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними доказами здійснення позивачем господарської діяльності на спірній АЗС, оскільки вказаний об'єкт використовується іншою особою (ФОП ОСОБА_3)…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 298 ПКст. 299 ПКст. 75 ПКст. 2 КАС

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у 2024 році перевищив граничний обсяг доходу платника єдиного податку другої групи, у зв'язку з чим подав заяву про перехід на третю групу, а з 01.01.2025 — на другу групу єдиного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність рішення податкового органу, оскільки під час камеральної перевірки було вийдено за межі повноважень щодо оцінки правомірності перебування на спрощеній системі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 008

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 18

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 2 008

  2. 01.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 991 із 2 008

  3. 28.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 164 із 2 008

  4. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 36 із 2 008

  5. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 68 із 2 008

Показати всі 20 редакцій

2021

  1. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 122 із 2 008

2020

  1. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 78 із 2 008

2019

  1. 01.07.2019

    Рішень за цією редакцією: 156 із 2 008

2018

  1. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 356 із 2 008

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 2 008

2016

  1. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 11 із 2 008

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

2013

  1. 01.09.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

  2. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

  3. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

2012

  1. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

  2. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

2011

  1. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

  2. 07.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 008

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 008 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.