Перейти до вмісту

Стаття 81 ПК. Допуск податківців до перевірки

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 23.05.2020актуально на 29.09.2026+46 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 81.1

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

п. 81.2

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня. У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Показати всі 3 пункти
п. 81.3

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом. Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов'язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу не мають права вимагати у платника податків отримувати витяг із відповідного реєстру про взяття такого платника податків на облік відповідно до вимог цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Податківці можуть розпочати виїзну чи фактичну перевірку лише після пред'явлення належно оформлених посвідчень, наказу та направлення. Якщо документи не показали або вони складені з порушеннями, бізнес має законне право не допустити перевіряльників, про що складається акт.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 960Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 453Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 208 по суті
  • 55 %Задоволено, із 208 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 492Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 960 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 732019: 962020: 492021: 562022: 322023: 442024: 602025: 952026: 453
20172026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
39%
Задоволено — 114 з 208Задоволено частково — 13 з 208Відмовлено — 81 з 208

Відсотки — частка з 208 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 208 рішень по суті, з них 55 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 492 рішення із 960 за статтею (51 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 502 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 46 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не повно встановили фактичні обставини справи та не надали належної правової оцінки доповідній записці, яка стала підставою для призначення фактичної перевірки. Водночас суд касаційної інстанції підтвердив право податкового органу використовувати дані СОД РРО під час фактичних перевірок, через що скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/13139/24
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам податкового органу щодо наявності підстав для проведення перевірки, не перевірили зміст доповідної записки та чи стосувалася вона безпосередньо позивача. Оскільки суди не з'ясували обставини щодо правомірності призначення перевірки, Верховний Суд скасував судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/8604/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що платник податків надав контролюючому органу всі необхідні первинні документи на підтвердження обліку та походження товарних запасів під час фактичної перевірки. Висновки податкового органу про неведення обліку товарів не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої інстанції про задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення є законним і обґрунтованим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13958/24

Свіжі рішення

останні 5 із 960

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 75 ПКст. 77 ПКст. 81 ПКст. 77 КАС

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій від 19.05.2026 року. Позивач обґрунтовував позов процесуальними порушеннями при призначенні документальної планової виїзної перевірки, яку фактично провели як невиїзну, а також відсутністю…

Мотивація суду: Суд встановив порушення процедури призначення та проведення податкової перевірки, зокрема відсутність належних правових підстав та проведення невиїзної перевірки замість виїзної. З огляду на усталену…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 75 ПКст. 77 ПКст. 81 ПКст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ТРЕЙДІНГ» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2021 № 8481-п про проведення документальної планової виїзної перевірки. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Перевіряючи законність рішення…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що на момент прийняття оскаржуваного наказу діяв законодавчо встановлений мораторій на проведення документальних перевірок (п. 52‑2 підрозділу 10 розділу XX ПК України), зміна…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 80 ПКст. 81 ПКст. 229 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми “Альтаір” на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі за позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2024 №0000090/Ж10/24‑13‑07‑04. Судом першої інстанції в задоволенні позову було відмовлено повністю. Спір виник через те, що податковий орган під час…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що податковий орган мав право на проведення фактичної перевірки на підставі інформації з баз даних за минулий період…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 80 ПКст. 81 ПКст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 353 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ЕКСПРЕСТРЕЙД ЛТД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 серпня 2023 року №0526880707 на суму 2065189,50 грн. Спори виникли через результати фактичної перевірки, під час якої податковий орган…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не повно встановили фактичні обставини справи та не надали належної правової оцінки доповідній записці, яка стала підставою для призначення…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 80 ПКст. 81 ПК

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІР ХАБ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5050210901 від 24.07.2023 р. на суму 187 000,00 грн. Підставою для донарахування штрафних санкцій стали висновки фактичної перевірки щодо несвоєчасного подання звітів за формою №2-РС («Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв») за листопад, грудень 2022 року та січень-травень 2023…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність проведення фактичної перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач не спростував факт порушення граничних термінів подання звітів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 960

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 960

  2. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 757 із 960

  3. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 194 із 960

  4. 01.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 960

  5. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 960

Показати всі 10 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 960

  2. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 960

2012

  1. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 960

2011

  1. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 960

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 960

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 960 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.