Стаття 83 ПК. Підстави для висновків перевірки
Матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом;
Показати всі 8 пунктівЗгорнути
податкова інформація;
експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України;
судові рішення;
виключено;
податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи;
мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік матеріалів, які перевіряльники використовують для своїх висновків. Серед них — передбачені законом документи, податкова інформація, висновки експертів, рішення судів, податкові консультації, а також отримані або створені перевіряльниками фото-, відео- та звукозаписи.
Швидкі відповіді
Висновки ґрунтуються на документах, податковій інформації, судових рішеннях, податкових консультаціях, експертних висновках відповідно до ст. 84, мультимедійній інформації (фото, відео-, звукозапис) та інших матеріалах, отриманих у встановленому законом порядку.
Так, підставою для висновків посадових осіб контролюючих органів є мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана або виготовлена контрольними органами.
Так, судові рішення прямо віднесені до матеріалів, які є підставами для висновків посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок.
Так, підставами для висновків є експертні висновки, надані відповідно до ст. 84 цього Кодексу (яка регулює експертизу) та інших законів України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 38Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 20 рішень із 38 за статтею (53 %).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що податковий орган не довів факт здійснення позивачем виплат, оскільки вилучені касові ордери не містили реквізитів підприємства, а висновок експерта був отриманий з порушенням процедури, передбаченої ПК України. Також суд зазначив, що протоколи допитів у кримінальному провадженні не є належними доказами в адміністративному спорі, а позивач не був стороною договорів сурогатного материнства, що виключає обов'язок відображення цих операцій у звітності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/8137/20Дані Системи обліку даних РРО (СОД РРО) є офіційною податковою інформацією, яка відображає реальні розрахункові операції та може бути самостійною підставою для висновків під час фактичної перевірки. Позивач не надав власних фіскальних чеків або звітів РРО для спростування зафіксованих порушень щодо відсутності реквізитів акцизних марок, хоча мав до них доступ. Фактична перевірка може охоплювати діяльність платника за минулі періоди в межах строків давності, якщо підставою є отримана податкова…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/2615/24Суд встановив, що камеральна перевірка обмежується арифметичним та логічним контролем звітності і не передбачає аналізу первинних документів. Оскільки виявлені розбіжності між декларацією та ЄРПН потребували дослідження первинної документації, податковий орган мав призначити документальну перевірку, а не приймати ППР за результатами камеральної.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15502/22
Свіжі рішення
останні 5 із 38
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2023 № 792270410. Позивач оскаржив донарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за І квартал 2023 року щодо нежитлового приміщення площею 90,3 кв.м. на Русанівській набережній у м. Києві. Суд встановив, що згідно із Законом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідно до положень Закону України № 2120-IX та Переліку територій, затвердженого наказом Мінреінтеграції № 309, територія м. Києва належала до зон активних бойових дій…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «АГРОМІЛК» (правонаступника СТОВ «Господар») до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2021 №0160450715 на суму 1083997 грн. Податковий орган провів позапланову виїзну перевірку підприємства за період з 01.01.2017 по 11.06.2021 у зв'язку з припиненням юридичної особи. За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податковий орган не довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки порівняння статистичних даних щодо середньої врожайності по району з фактичними…
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницу, щодо ТОВ «Пром Фактор». Необхідність отримання інформації виникла у зв'язку з призначенням документальної позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває у процедурі ліквідації (банкрутства). Податковий орган вказав, що підприємство не подавало податкову звітність за 2021‑2025 роки, за результатами виїздів за податковою адресою встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки податковий орган довів обставини об'єктивної потреби у розкритті банківської таємниці у зв'язку з неможливістю проведення перевірки платника…
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСЬКА" з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2025 №34370/02‑32‑09‑01/39761917, №34366/02‑32‑09‑01/39761917, №34368/02‑32‑09‑01/39761917, №34365/02‑32‑09‑01/39761917 та №34371/02‑32‑09‑01/39761917 на загальну суму 34682146,00 грн. Підставою для винесення оскаржуваних рішень стали висновки…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що висновки податкового органу про виробництво позивачем спирту етилового без ліцензії ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки факт наявності обладнання не доводить факт…
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "УКРЖИТЛОБУД" до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2025 року. Спірні рішення стосувалися донарахування податку на прибуток, податку на додану вартість, а також застосування штрафних санкцій за неподання звітності та нереєстрацію податкових накладних за періоди 2020‑2024 років на підставі акта позапланової перевірки…
Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган правомірно направив документи на податкову адресу платника, яка вважається належно повідомленою. Оскільки позивач не подавав податкових декларацій…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 38
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 38
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 28 із 38
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 38
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 6 із 38
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 38
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 38
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 80Порядок проведення фактичної перевірки1 361 рішення
- Ст. 81Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних…960 рішень
- Ст. 82Строки проведення виїзних перевірок97 рішень
- Ст. 83Матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок38 рішень
- Ст. 84Проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючими органами9 рішень
- Ст. 85Надання платниками податків документів873 рішення
- Ст. 86Оформлення результатів перевірок979 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Види перевірокразом у 15 рішеннях
- Ст. 44Вимоги до підтвердження даних…разом у 6 рішеннях
- Ст. 78Порядок проведення документальних позапланових перевірокразом у 6 рішеннях
- Ст. 86Оформлення результатів перевірокразом у 6 рішеннях
- Ст. 134Об'єкт оподаткуванняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 198Податковий кредитразом у 4 рішеннях
- Ст. 80Порядок проведення фактичної перевіркиразом у 4 рішеннях
- Ст. 84Проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючими органамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 109Загальні положенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 74Обробка та використання податкової інформаціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 76Порядок проведення камеральної перевіркиразом у 3 рішеннях
- Ст. 77Порядок проведення документальних планових перевірокразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 38 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХанова Раїса Федорівна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГончарова Ірина Анатоліївна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШишов Олег Олексійович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.