Стаття 82 ПК. Строки податкових перевірок
Строки проведення виїзних перевірок
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.07.2024актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.
Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у підпункті 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, проводиться у строк, визначений абзацом першим цього пункту, за наявності за два останні календарні роки одночасно таких умов: платником податку подано податкову декларацію про відсутність доходів від провадження господарської діяльності; платник податку не зареєстрований як платник податку на додану вартість; в контролюючих органах відсутня податкова інформація щодо: використання платником податку найманої праці фізичних осіб; відкритих платником податку рахунків у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/електронних гаманцях в емітентах електронних грошей. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три робочі дні до дня її завершення або якщо надіслані у порядку, передбаченому абзацом першим пункту 44.7 статті 44 розділу I цього Кодексу, документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три робочі дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки може бути додатково продовжено до строків, встановлених цим пунктом, на строк три робочі дні.
Показати всі 7 пунктівЗгорнути
Тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб. Підставами для подовження строку перевірки є:
заява суб'єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки);
змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб'єкта господарювання та/або його господарських об'єктів.
Проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб’єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки. При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур. Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 40 календарних днів.
У разі порушення посадовими (службовими особами) контролюючого органу строку, визначеного абзацом другим пункту 85.4 статті 85 цього Кодексу, за заявою платника податків проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки повинно бути зупинено на строк не менше ніж п’ять робочих днів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює граничну тривалість планових, позапланових і фактичних податкових перевірок залежно від розміру бізнесу. Вона також визначає умови, за яких перевірку можуть законно продовжити або тимчасово зупинити.
Швидкі відповіді
Тривалість перевірок за ст. 77 не повинна перевищувати 10 робочих днів для суб'єктів малого підприємництва, 20 робочих днів — для інших платників податків та 30 робочих днів — для великих платників податків.
Тривалість перевірок за ст. 78 не повинна перевищувати 5 робочих днів для малого підприємництва, 10 робочих днів — для інших платників, 15 робочих днів — для великих платників податків, а для підприємців без працівників за визначених умов — 3 робочі дні.
Продовження перевірок за ст. 77 можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 5 робочих днів для малого підприємництва, не більш як на 10 робочих днів — для інших платників та не більш як на 15 робочих днів — для великих платників податків.
Тривалість перевірок, визначених у ст. 80, не повинна перевищувати 10 діб.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 97Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 68Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 97 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 68 рішень із 97 за статтею (70 %).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили відсутність застосування санкцій до самого позивача, його засновників чи бенефіціарів, оскільки контрагенти ПрАТ «ІНГЗК» та ПАТ «Запоріжсталь» не є засновниками або бенефіціарами ТОВ «ДОНПРОМТРАНС». Податковий орган не довів удаваності правочинів та не спростував реальності господарських операцій, які підтверджені належними первинними документами. За таких обставин Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність податкового повідомлення-рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/28515/25Верховний Суд підтвердив, що проведення перевірки під час дії мораторію, встановленого п. 52‑2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, є протиправним. Постанова КМУ № 89 не підлягає застосуванню у податкових правовідносинах, оскільки Кабмін не мав повноважень змінювати норми ПК України. Процесуальне порушення при призначенні перевірки є самостійною підставою для скасування прийнятих за її результатами податкових повідомлень-рішень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/695/24Суди попередніх інстанцій не з'ясували фактичний характер проведеної перевірки (виїзна чи невиїзна), що є критичним для забезпечення прав платника на участь у перевірці. Також не було надано належної оцінки доказам щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та сертифікатам ТПП про форс-мажорні обставини, що унеможливило встановлення істини у справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/3393/24
Свіжі рішення
останні 5 із 97
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.01.2026 року. Спірні рішення стосувалися збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період 2021‑2023 років на загальну суму 12 975 709.50 грн (включаючи штрафні санкції), а також застосування штрафів за ненадання книги обліку доходів і витрат…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки податковим органом було порушено порядок призначення та проведення позапланової перевірки за відсутності…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій щодо складання акта від 07 червня 2019 року про ненадання документів при проведенні документальної невиїзної перевірки. Позивачка посилалася на неналежне вручення наказу про перевірку та відсутність підстав для її проведення. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Шостий…
Мотивація суду: Складання акта про ненадання документів є формою фіксації фактичних обставин і ходу проведення контролюючих заходів, само по собі не порушує прав платника податків та не створює для нього негативних…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій у справі № 160/28515/25 за позовом ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В3» від 10 липня 2025 року № 0394650714 на суму 172 647 622,03 грн. Суть спору…
Мотивація суду: Суди встановили відсутність застосування санкцій до самого позивача, його засновників чи бенефіціарів, оскільки контрагенти ПрАТ «ІНГЗК» та ПАТ «Запоріжсталь» не є засновниками або бенефіціарами ТОВ…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу. Суть спору полягала в тому, що податковий орган на підставі міжнародної інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії встановив отримання позивачем протягом 2021‑2022 років…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган дотримався процедури призначення та проведення позапланової перевірки на підставі інформації від компетентного органу Великобританії про отримання позивачем доходів…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 липня 2024 року. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Позивач обґрунтовував апеляційну скаргу порушенням податковим…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що призначення та початок документальної планової перевірки у січні 2022 року відбулися під час дії законодавчого мораторію. Подальше поновлення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 97
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 9
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 97
- 01.07.2024
Рішень за цією редакцією: 44 із 97
- 01.04.2023
Рішень за цією редакцією: 10 із 97
- 01.01.2021
Рішень за цією редакцією: 14 із 97
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 5 із 97
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2017
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 23 із 97
2016
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 97
2015
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 97
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 97
2012
- 14.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 97
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 97
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 79Особливості проведення документальної невиїзної перевірки561 рішення
- Ст. 80Порядок проведення фактичної перевірки1 361 рішення
- Ст. 81Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних…960 рішень
- Ст. 82Строки проведення виїзних перевірок97 рішень
- Ст. 83Матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок38 рішень
- Ст. 84Проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючими органами9 рішень
- Ст. 85Надання платниками податків документів873 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 77Порядок проведення документальних планових перевірокразом у 42 рішеннях
- Ст. 78Порядок проведення документальних позапланових перевірокразом у 38 рішеннях
- Ст. 75Види перевірокразом у 35 рішеннях
- Ст. 85Надання платниками податків документівразом у 15 рішеннях
- Ст. 81Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних…разом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 20Права контролюючих органівразом у 12 рішеннях
- Ст. 44Вимоги до підтвердження даних…разом у 12 рішеннях
- Ст. 79Особливості проведення документальної невиїзної перевіркиразом у 12 рішеннях
- Ст. 198Податковий кредитразом у 6 рішеннях
- Ст. 86Оформлення результатів перевірокразом у 6 рішеннях
- Ст. 164База оподаткуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 168Порядок нарахування…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 97 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду65 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 32 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 24 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 14 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 13 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 356 КАСЗміст постанови суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.