Стаття 84 ПК. Проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючими органами
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.01.2017актуально на 29.09.2026241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Експертиза проводиться у разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, економіки та в інших галузях. Залучення експерта здійснюється на договірних засадах та за рахунок коштів сторони, що є ініціатором залучення експерта.
Експертиза призначається за заявою платника податків або за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, в яких зазначаються:
Показати всі 11 пунктівЗгорнути
підстави для залучення експерта;
прізвище, ім'я та по батькові експерта;
реквізити платника податків, стосовно якого здійснюється податковий контроль;
питання, поставлені до експерта;
документи, предмети та інші матеріали, які подаються на розгляд експерта.
Контролюючий орган, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу якого призначив проведення експертизи, зобов'язаний ознайомити платника податків (його представника) з рішенням про проведення експертизи, а після закінчення експертизи - з висновком експерта.
виключено.
Експерт має право ознайомлюватися з поданими йому матеріалами, які стосуються предмета експертизи, та просити надання додаткових матеріалів. Експерт має право відмовитися від надання висновку, якщо поданих матеріалів недостатньо або такий експерт не володіє необхідними знаннями для проведення зазначеної експертизи.
За надання завідомо неправдивого висновку експерт несе відповідальність відповідно до закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що податковий орган не довів факт здійснення позивачем виплат, оскільки вилучені касові ордери не містили реквізитів підприємства, а висновок експерта був отриманий з порушенням процедури, передбаченої ПК України. Також суд зазначив, що протоколи допитів у кримінальному провадженні не є належними доказами в адміністративному спорі, а позивач не був стороною договорів сурогатного материнства, що виключає обов'язок відображення цих операцій у звітності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/8137/20Суди попередніх інстанцій не навели належних мотивів та доказів, які б підтверджували очевидну протиправність наказу або необхідність забезпечення позову для запобігання істотним ускладненням. Суд не оцінив співмірність заходів та не перевірив наявність підстав для зупинення перевірки, фактично передчасно вирішивши спір по суті через заходи забезпечення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4679/18Суди встановили, що позивач належним чином вів облік нафтопродуктів, а доводи податкового органу про відсутність власника палива та неналежне оформлення документів спростовані матеріалами справи. Верховний Суд підтвердив, що відсутність печатки на паспорті якості не є підставою для застосування штрафу за необлік товарів, а право власності позивача на паливо було підтверджено іншими судовими рішеннями.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/962/13-а
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Справа стосується оскарження рішень податкових органів про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та накладення штрафу у розмірі 9 108 800 грн. Підставою для санкцій стало твердження податкової про фальсифікацію сидрів через порушення технології виробництва (використання непередбаченої сировини). Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення податкової протиправними. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим мотивом суду стало те, що згідно з п. 24 ч. 2 ст…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не провів обов'язкову експертизу для підтвердження факту фальсифікації продукції, як того вимагає ст. 46 Закону № 3817. Внутрішні лабораторні протоколи позивача…
Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) від 28.12.2019, якими АТ «НАЕК «Енергоатом» було донараховано податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток через нібито нереальні господарські операції з низкою контрагентів. Після тривалого розгляду в різних інстанціях, Верховний Суд направив справу на новий розгляд до апеляції, вимагаючи детального аналізу технічної можливості контрагентів виконати роботи та наявності у них ресурсів. Шостий апеляційний адміністративний…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів реальності господарських операцій, а надані документи (зокрема ТТН) містять суттєві недоліки. Враховуючи вказівки Верховного Суду, суд дійшов…
Карпатський біосферний заповідник звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 58 243 071,75 грн. Спір виник через донарахування земельного податку за період з 01.04.2023 по 31.07.2025. Позивач вважав, що має право на пільгу згідно з пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 ПКУ як бюджетна установа. Суд встановив, що заповідник уклав договір про рекреаційну діяльність (гірськолижний туризм) з ТОВ «Оаза», що згідно з чинним…
Мотивація суду: Суд встановив, що через надання платних послуг (гірськолижний туризм), які не належать до власних надходжень бюджетної установи згідно з переліком КМУ, позивач втратив право на податкову пільгу…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на постанову апеляційного суду, якою було скасовано податкові повідомлення-рішення (ППР) щодо ТОВ «ВІОТЕХСОМ». Спір виник через висновки податкової про нібито приховані виплати 88,4 млн грн готівкою за послуги сурогатного материнства, що призвело до донарахування податку на прибуток, ПДФО та військового збору. Податковий орган базував свою позицію на документах, вилучених під час обшуків у кримінальному провадженні, та висновку…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не довів факт здійснення позивачем виплат, оскільки вилучені касові ордери не містили реквізитів підприємства, а висновок експерта був отриманий з порушенням…
ПАТ «Укртатнафта» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про скасування наказу про поновлення документальної планової виїзної перевірки. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії цього наказу та заборони вчинення дій щодо перевірки. Суд першої інстанції, підтриманий апеляційним судом, задовольнив заяву, мотивуючи це очевидною протиправністю наказу, оскільки підстави для зупинення перевірки (відсутність певних матеріалів) не відпали…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не навели належних мотивів та доказів, які б підтверджували очевидну протиправність наказу або необхідність забезпечення позову для запобігання істотним ускладненням. Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 9 із 9
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 81Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних…960 рішень
- Ст. 82Строки проведення виїзних перевірок97 рішень
- Ст. 83Матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок38 рішень
- Ст. 84Проведення експертизи під час здійснення податкового контролю контролюючими органами9 рішень
- Ст. 85Надання платниками податків документів873 рішення
- Ст. 86Оформлення результатів перевірок979 рішень
- Ст. 87Джерела сплати грошових зобов'язань…6 437 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.