Перейти до вмісту

Стаття 85 ПК. Надання платниками податків документів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+56 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 85.1

Забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

п. 85.2

Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов’язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов’язаних із визначенням об’єктів оподаткування (податкових зобов’язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов'язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов'язку подання її в електронній формі. Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" документів, які відповідно до цього Кодексу пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Показати всі 9 пунктів
п. 85.3

Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник).

п. 85.4

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п’ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

п. 85.5

Забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

п. 85.6

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

п. 85.7

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

п. 85.8

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

п. 85.9

У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час перевірки платник зобов'язаний надавати податківцям лише ті документи, які стосуються її предмета, зокрема електронні або засвідчені копії на їхній запит. Вилучати оригінали первинних і бухгалтерських документів перевіряльникам прямо заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 873Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 541Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 243 по суті
  • 48 %Відмовлено, із 243 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 301Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 873 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 162019: 272020: 232021: 292022: 232023: 442024: 432025: 1262026: 541
20172026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

38%
14%
48%
Задоволено — 92 з 243Задоволено частково — 33 з 243Відмовлено — 118 з 243

Відсотки — частка з 243 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 243 рішення по суті, з них 48 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 301 рішення із 873 за статтею (34 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 625 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 56 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій формально підійшли до оцінки факту ненадання первинних документів, не перевіривши належність вручення платнику податків наказу про перевірку та запитів через можливі порушення оператора поштового зв'язку. Верховний Суд дійшов висновку, що сам по собі факт ненадання документів без з'ясування причин та оцінки добросовісності платника податків не може бути підставою для відмови у позові, а тому справи підлягає направленню на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/2323/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що платник податків надав контролюючому органу всі необхідні первинні документи на підтвердження обліку та походження товарних запасів під час фактичної перевірки. Висновки податкового органу про неведення обліку товарів не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої інстанції про задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення є законним і обґрунтованим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13958/24
  • Суди встановили, що позапланова перевірка була призначена правомірно через подання заперечень з новими документами, а позивач не надав належних первинних документів на підтвердження руху та використання матеріально-технічних цінностей на суму 17 143 720,81 грн, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень касаційного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18530/21

Свіжі рішення

останні 5 із 873

Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 85 ПКст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 78 КАС

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 лютого 2026 року № 0034210708 на суму 1020 грн (за ненадання банківських виписок) та № 0034280708 на суму 1 313 002 грн (за порушення порядку розрахунків та ведення обліку товарних запасів). Підставою для перевірки стало звернення споживача щодо невидачі розрахункового документа при придбанні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу за ненадання банківських виписок, оскільки позивач надав їх разом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 44 ПКст. 85 ПКст. 134 ПКст. 192 ПК+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Підприємство «Альянс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 420/28929/24 за позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2023. Судом встановлено, що під час планової виїзної перевірки ТОВ «Підприємство «Альянс» за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 позивач повідомив про втрату…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позивач не надав контролюючому органу первинних документів на підтвердження господарських операцій ані під час перевірки, ані у передбачені…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 85 ПКст. 121 ПКст. 77 КАС

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Спір виник через результати фактичної перевірки господарського об'єкта «Братська броварня», за наслідками якої податковий орган прийняв два ППР: форми «С» від 29.05.2026 №00105540708 на суму 134010,90 грн за порушення Закону України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення щодо штрафу за відсутність РРО, оскільки податковий орган не довів факт здійснення конкретних розрахункових операцій без РРО…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 80 ПКст. 85 ПКст. 77 КАС+1

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Позивачка оскаржувала ППР від 07.08.2024 р.: №0504120708 на суму 475688,15 грн та №0504070708 на суму 1020,00 грн, винесені на підставі акта фактичної перевірки від 26.06.2024 р. Перевіркою було встановлено продаж підакцизних товарів без видачі розрахункового…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність застосування штрафних санкцій за неоприбуткування готівки та порушення порядку проведення розрахункових операцій через РРО, оскільки факт порушення підтверджений…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції»ст. 44 ПКст. 75 ПКст. 85 ПК+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2023 № 8050524024 (пеня за порушення строків розрахунків у ЗЕД на суму 1 388 943,30 грн) та № 8050624024…

Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган розрахував пеню на підставі недостовірних вихідних даних щодо суми поставки (використав суму 39 654,41 євро замість 38 654,41 євро), тоді як фактична валютна…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 873

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 873

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 696 із 873

  3. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 111 із 873

  4. 22.05.2019

    Рішень за цією редакцією: 27 із 873

  5. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 25 із 873

Показати всі 12 редакцій

2014

  1. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 873

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 873

  2. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 873

2012

  1. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 873

  2. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 873

2011

  1. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 873

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 873

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 873 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.