Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ про РРО

Чинна редакція закону від 26.06.2026

Текст статті

До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об'єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 618Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 353Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 172 по суті
  • 49 %Відмовлено, із 172 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 234Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 17 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 31 · переважно касаційні постанови2021: 20 · переважно касаційні постанови2022: 13 · переважно касаційні постанови2023: 14 · переважно касаційні постанови2024: 18 · переважно касаційні постанови2025: 1342026: 353
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40 %
11 %
49 %
Задоволено — 69 з 172 · 40 %Задоволено частково — 19 з 172 · 11 %Відмовлено — 84 з 172 · 49 %

Відсотки — частка з 172 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 234 рішення (38 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 404 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 26 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що контролюючий орган не довів факт відсутності документів на товар або неведення обліку, оскільки позивач надав усі необхідні первинні документи (ТТН, змінні звіти), а в акті перевірки відсутні конкретні відомості про порушення. Верховний Суд підтвердив, що відсутність розбіжностей між фактичними та обліковими залишками пального свідчить про дотримання вимог законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/5759/24

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не надав належної оцінки доводам позивача щодо об'єктивної неможливості надання документів через відключення електроенергії та не дослідив повноту доказів, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/549/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили дійсний предмет доказування та не надали належної правової оцінки обставинам справи, що свідчить про порушення процесуального закону щодо всебічного дослідження доказів. Оскільки касаційний суд не має права встановлювати нові обставини, справу в частині оскаржуваних податкових повідомлень-рішень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/12728/24

Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 140/6497/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'Петрол Контракт' до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2026 №314/33‑00‑07‑03 на суму 887 403,14 грн та №315/33‑00‑07‑03 на суму 5 100,00 грн. Підставою для прийняття ППР стали висновки фактичної перевірки АЗК про порушення позивачем вимог пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що операція з придбання послуги 'Добропаливо' не є реалізацією підакцизного товару, оскільки фізичного відпуску пального не відбувалося. Крім того, контролюючий орган не довів…

2.Справа № 140/7724/2506.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОІЛ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2025 №0109840705 на суму 53 743,37 грн. Підставою для прийняття ППР стали висновки фактичної перевірки АЗС про наявність надлишку пального (бензину А-95 та скрапленого газу) та реалізацію товарів, не облікованих у встановленому законодавством порядку. Рішенням Волинського окружного…

Мотивація суду

Суди встановили, що під час перевірки на АЗС виявлено надлишок пального (бензин А-95 та газ), який не був облікований у встановленому законом порядку на момент початку перевірки, при цьому…

3.Справа № 340/657/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 340/657/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Спір виник через застосування до підприємця штрафних санкцій у сумі 706 000,00 грн за результатами фактичної перевірки стоматологічного кабінету, під час…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що використання імплантів під час хірургічних операцій із надання стоматологічних послуг не є самостійною торговельною…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 135

  2. 01.01.2022

    Закон № 1914-IX від 30.11.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 397

  3. 01.08.2020

    Закон № 128-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 35

  4. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 34

  5. 23.07.2015

    Закон № 569-VIII від 01.07.2015 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 17

Показати всі 10 редакцій

2001

  1. 31.10.2001

    Закон № 2746-III від 04.10.2001 «Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2001

    Закон № 2156-III від 21.12.2000 «Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

2000

  1. 15.08.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.