Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ про РРО

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+21 рішення за 30 днів42 редакції закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об'єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 509Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 286Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 134 по суті
  • 53 %Відмовлено, із 134 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 226Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 509 рішень цих років, які система розібрала

2018: 162019: 172020: 302021: 202022: 122023: 142024: 152025: 992026: 286
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
10%
53%
Задоволено — 50 з 134Задоволено частково — 13 з 134Відмовлено — 71 з 134

Відсотки — частка з 134 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 134 рішення по суті, з них 53 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 226 рішень із 509 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 335 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 21 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що позивач виконав вимоги податкового законодавства щодо ведення обліку товарних запасів і надав під час фактичної перевірки договір комісії, акти приймання-передачі та форму обліку. Контролюючий орган не довів факт реалізації необлікованих товарів та безпідставно застосував штрафні санкції за відсутності належних доказів порушення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/2587/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно задовольнили позов, оскільки не дослідили зміст наданих первинних документів на предмет можливості ідентифікації конкретних одиниць технічно складних побутових товарів, що перебували у місці продажу. Також суди не з'ясували, чи були документи надані саме на початок перевірки, яким способом контролюючий орган зафіксував залишки товару та чи обґрунтовано розраховано суму штрафу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/14222/24

  • Суди встановили, що акти про ненадання документів не були підписані представниками позивача, що робить їх неналежними доказами. Також контролюючий орган протиправно позбавив платника права на участь у розгляді заперечень, а при розрахунку штрафів безпідставно врахував вартість непідакцизних товарів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/2443/22

Свіжі рішення

останні 5 із 509

1.Справа 600/2119/25-а23.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2024 № 00000/22698/Ж10/24‑13‑07‑04. Оскаржуваним рішенням до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 803,735.00 грн за порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податковий орган безпідставно ототожнив порушення порядку ведення обліку з відсутністю обліку як такого. Позивач надав договір комісії та акти приймання-передачі товару…

2.Справа 560/1907/2521.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 77 КАСст. 139 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення суду першої інстанції у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Хмельницькій області (за участю третьої особи ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 вересня 2024 року №0237990705 на суму 895 236,08 грн. Суд першої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючий орган не довів фактичного знаходження у місці продажу товарів на суму 811 369,08 грн на момент перевірки. Що стосується решти товару на суму 83…

3.Справа 640/26915/2115.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 85 ПК+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ТОВ «АРІТЕЙЛ». Спір стосувався скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2021 року № 0396310707 на суму 88036,30 грн та № 0396320707 на суму 2040,00 грн, прийнятих за наслідками фактичної перевірки проведення розрахункових операцій…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що контролюючі органи не довели наявність складу жодного з інкримінованих податкових правопорушень. Позивач вжив…

4.Справа 640/15549/2215.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 77 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Євро Смарт Пауер» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2021 року № 083470707 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 216 929,90 грн. Судом встановлено, що податковим органом було проведено фактичну перевірку автозаправної станції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірне пальне на автозаправну станцію за спільною адресою не надходило та не реалізовувалося через переадресацію під час транспортування, помилку в акцизній накладній було…

5.Справа 480/2587/2514.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 80 ПКст. 341 КАС+1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 листопада 2024 року № 1473318280706 на суму 1 028 193,49 грн. Підставою для прийняття рішення стало нібито порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю, зазначивши про надання позивачем усіх необхідних первинних документів. Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що позивач виконав вимоги податкового законодавства щодо ведення обліку товарних запасів і надав під час фактичної перевірки договір комісії, акти приймання-передачі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 509

42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 81 із 509

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 345 із 509

  3. 01.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 34 із 509

  4. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 33 із 509

  5. 23.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 16 із 509

Показати всі 10 редакцій

2014

  1. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 509

2011

  1. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 509

2001

  1. 31.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 509

  2. 01.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 509

2000

  1. 15.08.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 509

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 17‑1без назвиЗа порушення вимог цього Закону до центрів сервісного обслуговування, що забезпечують…0 рішень
  • Ст. 18без назвиУ разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з торгівлі…11 рішень
  • Ст. 19без назвиДо суб'єктів господарювання, що реалізують для застосування у сферах, визначених цим…0 рішень
  • Ст. 20без назвиДо суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані…509 рішень
  • Ст. 24без назвиУ разі встановлення контролюючими органами факту внесення не передбачених…0 рішень
  • Ст. 25без назвиУзгоджені суми штрафних (фінансових) санкцій, визначені статтями 17-24 цього Закону…0 рішень
  • Ст. 26без назвиПосадові особи та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, а також…0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 509 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.