Стаття 18 ЗУ про РРО
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 20.10.2019актуально на 29.09.202642 редакції закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
У разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі до банків, небанківських фінансових установ, суб'єктів господарювання, які здійснюють такі операції на підставі агентських угод з банками, що здійснюють торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування розрахункового документа, що підтверджує виконання операції з купівлі-продажу іноземної валюти, або проведення операції на неповну суму коштів; 2) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій; 3) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невідповідності даних розрахункових документів, що підтверджують здійснення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, даним їх других примірників та/або даним фіскального звіту; 4) п'ятикратного розміру суми, на яку виявлено незбіг, - у разі перевищення суми готівкових коштів або іноземної валюти на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті; 5) п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти реєстратора розрахункових операцій, в який внесено зміни в програмно-технічні засоби, що реалізують фіскальні функції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що законодавство (Закон №265/95-ВР та відповідні накази ДФС) прямо зобов'язує суб'єктів господарювання, які здійснюють валютно-обмінні операції, використовувати зареєстровані та опломбовані РРО. Оскільки позивач не заперечував факт проведення операцій без РРО, застосування штрафних санкцій є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10839/17Суд встановив, що платник податків має право надати документи, що підтверджують показники звітності, під час подання заперечень на акт перевірки, а контролюючий орган зобов'язаний їх врахувати. Оскільки податковий орган не довів факт відмови платника надати документи під час перевірки та не спростував наявність наказу про ліміт каси, висновки про порушення є безпідставними. Щодо РРО, суд підтвердив, що наявні докази (Z-звіт) спростовують твердження про непроведення операцій.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6667/19Суд встановив, що позивач не є уповноваженим банком або його агентом, тому санкції за ст. 18 Закону № 265/95-ВР до нього не застосовуються. Також, згідно з позицією Великої Палати ВС, застосування Указу № 436/95 у правовідносинах, врегульованих Законом № 265/95-ВР, є неправомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9164/17
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ФК “ТАЙГЕР ІНВЕСТ”» до Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2026 № 0183130707 на суму 13 210 172,50 грн. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали висновки фактичної перевірки про те, що товариство не забезпечило відповідність сум готівкових коштів та іноземної валюти на місці…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що згідно із Законом України «Про валюту і валютні операції» та Законом України «Про платіжні послуги» існує відмінність між правовим статусом небанківських фінансових установ…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) від 18.08.2017, яким до позивача було застосовано штрафні санкції за порушення порядку використання РРО при здійсненні валютних операцій. Суд встановив, що підставою для застосування санкцій стало порушення п. 2 ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є небанківською фінансовою установою, а не уповноваженим банком чи його агентом, тому норми ст. 4 та ст. 18 Закону про РРО, що передбачають відповідальність для вказаних…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Фінанс» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР) ГУ ДПС у м. Києві, яким до нього було застосовано штраф у розмірі 19 907 270,50 грн за порушення порядку здійснення операцій з торгівлі валютою (невідповідність готівки даним фіскального звіту). Суд першої інстанції позов задовольнив частково, скасувавши ППР, оскільки позивач не є суб'єктом, на якого поширюються вимоги ст. 18 Закону про РРО. ГУ ДПС у м…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не належить до переліку суб'єктів (банків, агентів банків або небанківських надавачів платіжних послуг), на яких поширюються вимоги ст. 4 та ст. 18 Закону про РРО…
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОКТАВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0059061409 від 19.11.2018, яким до нього було застосовано штраф у розмірі 1700 грн. Підставою для штрафу стало порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» під час здійснення валютно-обмінних операцій у відділенні в м. Виноградів. Позивач аргументував свою позицію тим, що він не є…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, здійснюючи валютно-обмінні операції, зобов'язаний використовувати РРО згідно із Законом № 265/95-ВР та Порядком № 547. Факт проведення операції без застосування РРО…
Справа стосувалася оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) про застосування штрафу у розмірі 1700 грн за порушення порядку проведення розрахункових операцій (невикористання РРО при обміні валюти). Позивач, ТОВ «ФК «Октава Фінанс», здійснює валютно-обмінні операції на підставі генеральної ліцензії НБУ. Податковий орган провів перевірку та встановив факт проведення операції без застосування РРО, що стало підставою для штрафу. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про застосування…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідальність за порушення порядку проведення валютно-обмінних операцій згідно зі ст. 18 Закону № 265/95-ВР передбачена виключно для уповноважених банків та їх агентів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 20.10.2019
Рішень за цією редакцією: 7 із 11
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 3 із 11
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 15.08.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15без назвиКонтроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків…2 рішення
- Ст. 17без назвиЗа порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові…530 рішень
- Ст. 17‑1без назвиЗа порушення вимог цього Закону до центрів сервісного обслуговування, що забезпечують…0 рішень
- Ст. 18без назвиУ разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з торгівлі…11 рішень
- Ст. 19без назвиДо суб'єктів господарювання, що реалізують для застосування у сферах, визначених цим…0 рішень
- Ст. 20без назвиДо суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані…509 рішень
- Ст. 24без назвиУ разі встановлення контролюючими органами факту внесення не передбачених…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.