Перейти до вмісту

Стаття 80 ПК. Фактична перевірка податкової

Порядок проведення фактичної перевірки

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 17.06.2022актуально на 29.09.2026+79 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 80.1

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

п. 80.2

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

Показати всі 17 пунктів
п. 80.2.1

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

п. 80.2.2

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

п. 80.2.3

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

п. 80.2.4

неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

п. 80.2.5

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

п. 80.2.6

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

п. 80.2.7

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

п. 80.3

Фактична перевірка, що здійснюється за наявності підстави, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

п. 80.4

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

п. 80.5

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

п. 80.6

Під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з'ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з'ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

п. 80.7

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

п. 80.8

Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб'єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

п. 80.9

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

п. 80.10

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Податкова може прийти без попередження для перевірки каси, ліцензій, підакцизних товарів чи неоформлених працівників на підставі наказу. Перевірку проводять щонайменше двоє інспекторів у присутності представників бізнесу, при цьому вони мають право робити контрольну розрахункову операцію та хронометраж.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 361Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 883Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 446 по суті
  • 52 %Відмовлено, із 446 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 438Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 361 рішень цих років, які система розібрала

2018: 462019: 492020: 272021: 342022: 292023: 482024: 672025: 1782026: 883
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40%
8%
52%
Задоволено — 179 з 446Задоволено частково — 36 з 446Відмовлено — 231 з 446

Відсотки — частка з 446 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 446 рішень по суті, з них 52 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 438 рішень із 1 361 за статтею (32 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 993 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 79 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не повно встановили фактичні обставини справи та не надали належної правової оцінки доповідній записці, яка стала підставою для призначення фактичної перевірки. Водночас суд касаційної інстанції підтвердив право податкового органу використовувати дані СОД РРО під час фактичних перевірок, через що скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/13139/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій помилково визнали незаконним сам наказ про призначення перевірки, оскільки контролюючий орган мав право її проводити на підставі п. 80.2.5 ст. 80 ПК України. Водночас матеріали справи підтверджують правомірність використання орендованого складу та внесення його до реєстру місць зберігання, а умовне зазначення «склад №1» у ТТН не свідчить про зберігання алкоголю в не внесеному до реєстру місці, тому податкове повідомлення-рішення є…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/3047/23
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам податкового органу щодо наявності підстав для проведення перевірки, не перевірили зміст доповідної записки та чи стосувалася вона безпосередньо позивача. Оскільки суди не з'ясували обставини щодо правомірності призначення перевірки, Верховний Суд скасував судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/8604/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 361

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 19‑1 ПКст. 20 ПК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області. Предметом спору було визнання протиправним та скасування наказу, дій та податкових повідомлень-рішень. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення-рішення форми…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено повторності вчинення правопорушення щодо непроведення розрахункової операції через РРО, оскільки в межах перевірки зафіксовано лише один такий…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 75 ПКст. 80 ПКст. 86 ПК+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2026 № 000134400707 про застосування штрафних санкцій. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали висновки акта фактичної перевірки від 27.02.2026, якою було зафіксовано порушення вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення, оскільки прийом замовлення здійснювався іншими суб'єктами господарювання, а відсутність коду УКТ ЗЕД у попередньому чеку була…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 80 ПКст. 201 ПКст. 46 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 245 КАС

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ "АГРОКОЛОР" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії. Позивач оскаржив рішення податкового органу від 28.04.2025 №1793-рл про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, рішення про відповідність критеріям ризиковості платника ПДВ від 29.04.2025 та 19.05.2025, а також рішення комісії регіонального рівня…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення контролюючого органу про припинення дії ліцензії прийняте без належних доказів відсутності підприємства за місцезнаходженням. Оскільки статус ризиковості та відмова…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 75 ПКст. 80 ПКст. 78 КАС+1

Справа стосується апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2022 та 07.12.2022. Зазначеними рішеннями контролюючого органу до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції за результатами фактичних перевірок АЗС, розташованої в с. Тюдів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними доказами здійснення позивачем господарської діяльності на спірній АЗС, оскільки вказаний об'єкт використовується іншою особою (ФОП ОСОБА_3)…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 80 ПКст. 81 ПКст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 353 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ЕКСПРЕСТРЕЙД ЛТД» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 серпня 2023 року №0526880707 на суму 2065189,50 грн. Спори виникли через результати фактичної перевірки, під час якої податковий орган…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не повно встановили фактичні обставини справи та не надали належної правової оцінки доповідній записці, яка стала підставою для призначення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 361

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 15

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 1 361

  2. 17.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 174 із 1 361

  3. 17.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 9 із 1 361

  4. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 361

  5. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 34 із 1 361

Показати всі 17 редакцій

2020

  1. 01.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 13 із 1 361

  2. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 361

2018

  1. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 106 із 1 361

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

2016

  1. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

2015

  1. 01.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

2012

  1. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

  2. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

2011

  1. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

  2. 07.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 361

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 361 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.