Перейти до вмісту

Стаття 102 ПК. Строки податкової давності

Строки давності та їх застосування

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 25.03.2025актуально на 29.09.2026+89 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 102.1

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39‑2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов’язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов’язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39‑2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації). У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов’язаних з декларуванням податкових зобов’язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення. З місцевих податків та/або зборів, за якими передбачено подання річної податкової декларації, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право за результатами перевірки самостійно визначити суму грошових зобов’язань, у разі виявлення ним за результатами перевірки заниження суми визначеного платником податків податкового зобов’язання з цих податків, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати цих податків, визначених відповідними розділами цього Кодексу.

п. 102.2

Грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

Показати всі 23 пункти
п. 102.2.1

податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано;

п. 102.2.2

посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов'язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили. Контролюючий орган має право проводити перевірку з питань дотримання вимог статті 39‑3 цього Кодексу фінансовими агентами та власниками рахунків та визначати суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) у випадках та розмірах, визначених цим Кодексом, не пізніше 1825 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання звіту про підзвітні рахунки, а якщо відповідний звіт був поданий пізніше - за днем його фактичного подання. Строк давності, визначений цим абзацом, не застосовується щодо перевірки фінансового агента, який не подав звіт про підзвітні рахунки за звітний період у визначеному цим Кодексом порядку.

п. 102.2‑1

Грошове зобов’язання може бути нараховане без дотримання строку давності, визначеного абзацами першим і другим пункту 102.1 цієї статті, якщо стосовно платника податків або будь-якої особи, яка діяла від його імені та/або в його інтересах, набрав законної сили обвинувальний вирок суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 369, 369‑2 Кримінального кодексу України, і наслідком таких діянь могло стати зменшення об’єкта оподаткування та/або заниження податкового зобов’язання, визначених згідно з вимогами цього Кодексу.

п. 102.3

Відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого:

п. 102.3.1

платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні;

п. 102.3.2

контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків;

п. 102.3.3

контролюючим органом зупинено, продовжено, перенесено строки проведення перевірки у порядку, передбаченому статтями 44, 82 та 85 цього Кодексу або Митним кодексом України;

п. 102.3.4

контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов’язань платника податків у зв’язку із: складанням акта про неможливість проведення перевірки (крім випадку визнання незаконними дій із складання такого акта); недопущенням платником податків посадових осіб контролюючого органу до перевірки при дотриманні умов контролюючим органом: а) визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 81 цього Кодексу; б) визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, передбачених статтею 349 Митного кодексу України; оскарженням платником податків у судовому порядку рішення контролюючого органу про проведення перевірки (крім випадків визнання протиправним та/або скасування такого рішення);

п. 102.3.5

здійснюється адміністративне або судове оскарження платником податків рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов’язання.

п. 102.4

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

п. 102.5

Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

п. 102.6

Граничні строки для подання податкової декларації, скарги про перегляд рішень контролюючого органу, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань підлягають продовженню керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу за письмовою заявою платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:

п. 102.6.1

перебував за межами України;

п. 102.6.2

перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден;

п. 102.6.3

перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду;

п. 102.6.4

мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально;

п. 102.6.5

був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом. Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

п. 102.7

Дія пункту 102.6 цієї статті поширюється на:

п. 102.7.1

платників податків - фізичних осіб;

п. 102.7.2

посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

п. 102.8

Порядок застосування пунктів 102.6‑102.7 цієї статті встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

п. 102.9 · виключено
Закон № 3219-IX від 30.06.2023Дослівно з джерела

Пункт 102.9 статті 102 виключено на підставі Закону № 3219-IX від 30.06.2023

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Податкова може визначити зобов'язання чи оштрафувати платника протягом 1095 днів, а в окремих випадках — протягом 2555 чи 1825 днів з дня подання звітності або вчинення порушення. Якщо декларацію не подали чи є вирок суду, обмеження не діють, а за наявності поважних причин відлік строку зупиняється або граничний строк продовжується.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 483Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 591Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 378 по суті
  • 65 %Задоволено, із 378 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 742Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 483 рішень цих років, які система розібрала

2016: 92018: 1092019: 1112020: 952021: 1222022: 1002023: 1062024: 872025: 1532026: 591
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

65%
10%
25%
Задоволено — 245 з 378Задоволено частково — 38 з 378Відмовлено — 95 з 378

Відсотки — частка з 378 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 378 рішень по суті, з них 65 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 742 рішення із 1 483 за статтею (50 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 664 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 89 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам контролюючого органу щодо подання уточнюючих декларацій та їх впливу на перебіг строків давності за ст. 102 ПК України, а також не перевірили первинні документи і не обґрунтували скасування окремих податкових повідомлень-рішень. Через порушення норм процесуального права та неповноту встановлення обставин справи судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/41865/24
  • Суди дійшли висновку про правомірність відмови у визнанні грошових вимог податкового органу в частині пені, оскільки з дня виникнення права на її нарахування за кожним окремим зобов'язанням минуло понад 1095 днів, що є підставою для анулювання пені в силу п. 129.9.1 ст. 129 Податкового кодексу України. Введення мораторію у справі про банкрутство припиняє нарахування пені, але не відновлює строк нарахування пені, який уже сплив.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1096/23
  • Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно визнали податковий борг безнадійним і таким, що підлягає списанню, обмежившись лише формальним співставленням дат. Верховний Суд зазначив, що застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ вимагає системного зв'язку з нормами ПК України (встановлення моменту узгодження зобов'язання та першого дня прострочення), а також перевірки майнового стану і добросовісності боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2710/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 483

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 ПКст. 101 ПКст. 102 ПКст. 317 КАС

Державне підприємство «Коростишівський спиртовий комбінат» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2024 №22292/6/99‑00‑13‑04‑06 про скасування рішень про списання безнадійного податкового боргу від 2020 року на загальну суму понад 20 млн грн. Позивач посилався на те, що питання правомірності дій податкової вже вирішено Верховним Судом у справі №240/26509/23, а також на пропуск податковим органом 1095-денного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване рішення ДПС України прийняте в межах повноважень за статтею 55 Податкового кодексу України у зв'язку з виявленням невідповідності первинного…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 78 ПКст. 102 ПКст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

У вересні 2026 року Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і вимоги. Суть спору полягала в оскарженні результатів документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства та законодавства про єдиний внесок у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що перевірка…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки рішенням суду у іншій справі вже було скасовано рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку, що робить…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 59 ПКст. 102 ПКст. 122 КАСст. 316 КАС

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 301835,51 грн, який виник через порушення граничних строків розрахунків за експортним контрактом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2023 №507/23‑00‑24‑03‑01. Законність цього податкового повідомлення-рішення раніше була підтверджена судом у справі №580/2266/23. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 15 липня 2025…

Мотивація суду: Суд встановив, що грошове зобов'язання платника податків є узгодженим на підставі податкового повідомлення-рішення, законність якого підтверджена судовим рішенням у іншій справі. Податкова вимога…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 102 ПКст. 185 ПКст. 187 ПКст. 353 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі № 320/41865/24 за позовом ТОВ «ЛАНТА-Р» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2024. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов повністю, встановивши відсутність порушень з боку платника податків. Проте касаційний суд дійшов…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам контролюючого органу щодо подання уточнюючих декларацій та їх впливу на перебіг строків давності за ст. 102 ПК України, а також не перевірили…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 8 ПКст. 102 ПКст. 265 ПК+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги про сплату податкового боргу в сумі 41 629,04 грн. Суди попередніх інстанцій установили, що позивачка є власницею нежитлової будівлі площею 993 кв. м у м. Деражня і є платником податку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податковий орган правомірно нарахував податок на нерухоме майно та сформував податкову вимогу в межах строків, визначених статтею 102 Податкового кодексу України. Посилання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 483

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 16

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26 із 1 483

  2. 25.03.2025

    Рішень за цією редакцією: 688 із 1 483

  3. 01.07.2024

    Рішень за цією редакцією: 76 із 1 483

  4. 01.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 75 із 1 483

  5. 28.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 34 із 1 483

Показати всі 18 редакцій

2022

  1. 27.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 106 із 1 483

  2. 05.04.2022

    Рішень за цією редакцією: 13 із 1 483

  3. 17.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 483

2021

  1. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 141 із 1 483

2020

  1. 10.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 8 із 1 483

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 307 із 1 483

2015

  1. 13.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 9 із 1 483

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 483

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 483

2012

  1. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 483

  2. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 483

2011

  1. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 483

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 483

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 483 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.