Стаття 103 ПК. Уникнення подвійного оподаткування доходів нерезидентів
Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 28.04.2023актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.
Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. У разі отримання синдикованого фінансового кредиту особа (податковий агент) застосовує ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, на дату виплати процентів або інших доходів, отриманих із джерел в Україні, учасникам синдикату кредиторів з урахуванням того, резидентом якої юрисдикції є кожен учасник синдикованого кредиту, та пропорційно до його частки у межах кредитного договору, за умови що він є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, незалежно від того, виплата здійснюється через агента чи напряму. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті. Податкові вигоди у вигляді звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, передбачені міжнародним договором, не надаються стосовно відповідного виду доходу або прибутку, якщо головною або переважною метою здійснення відповідної господарської операції нерезидента з резидентом України було безпосереднє або опосередковане отримання переваг, які надаються міжнародним договором у вигляді звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку. Ця норма не застосовується, якщо буде встановлено, що отримання таких переваг відповідає об’єкту та цілям міжнародного договору України. У разі якщо міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж передбачені цим пунктом, застосовуються відповідні правила міжнародного договору. У разі якщо отримувач доходу є нерезидентом, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, дозволяється застосування міжнародного договору України з країною, резидентом якої є відповідний бенефіціарний (фактичний) отримувач (власник) такого доходу, в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, за умови надання особі (податковому агенту) таких документів: а) від отримувача доходу - заяви у довільній формі про відсутність у нього статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу, а також про наявність такого статусу у нерезидента, який надав документи, зазначені у підпункті "б" цього пункту; б) від бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу - заяви у довільній формі про наявність у такого нерезидента статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу та документів, які підтверджують такий статус (зокрема, але не виключно, ліцензії, договори, офіційні листи компетентних органів), а також документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.
Показати всі 15 пунктівЗгорнути
Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором), вважається особа, що має право на отримання таких доходів та є вигодоотримувачем щодо них (має право фактично розпоряджатися таким доходом). При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не є юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або виконує лише посередницькі функції щодо такого доходу, про що, зокрема, можуть свідчити такі ознаки: зазначена особа не має достатньо повноважень або у випадку, підтвердженому фактами та обставинами, не має права користуватися та розпоряджатися таким доходом, та/або зазначена особа передає отриманий дохід або переважну його частину на користь іншої особи незалежно від способу оформлення такої передачі та зазначена особа не виконує суттєвих функцій, не використовує значні активи та не несе суттєві ризики в операції з такої передачі, та/або зазначена особа не має відповідних ресурсів (кваліфікованого персоналу, основних засобів у володінні або користуванні, достатнього власного капіталу тощо), необхідних для фактичного виконання функцій, використання активів та управління ризиками, пов’язаних з отриманням відповідного виду доходу, які лише формально покладаються (використовуються, приймаються) на зазначену особу у зв’язку із здійсненням операції з такої передачі. Якщо нерезидент - безпосередній отримувач доходу з джерелом походження з України не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу, під час виплати такого доходу застосовуються положення міжнародного договору України з країною, резидентом якої є відповідний бенефіціарний (фактичний) отримувач (власник) такого доходу. У випадку, передбаченому цим абзацом, обов’язок доведення того, що нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу покладається на такого нерезидента або на нерезидента, який звертається із заявою до контролюючого органу про повернення зайво утриманого податку. Для цілей застосування цього пункту у випадках, коли резиденти - суб’єкти кінематографії України сплачують роялті нерезидентам за субліцензійними договорами за використання або за надання права на використання аудіовізуальних творів (у тому числі фільмів), а також об’єктів авторського права та/або суміжних прав, що використовуються при виробництві (створенні) аудіовізуальних творів (у тому числі фільмів), такі нерезиденти вважаються бенефіціарними (фактичними) отримувачами (власниками) щодо таких роялті.
Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
У разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або контролюючим органом під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів. У разі потреби особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутися до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір України, про підтвердження зазначеної у довідці інформації.
При здійсненні юридичними особами - резидентами України операцій з іноземними банками, пов'язаних з виплатою процентів, підтвердження факту, що такий іноземний банк є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, не вимагається, якщо це підтверджується витягом з міжнародного каталогу "International Bank Identifier Code" (видання S.W.I.F.T., Belgium International Organization for Standardization, Switzerland).
Особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.
Особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.
У разі якщо нерезидент вважає, що з його доходів було утримано суму податку, яка перевищує суму, належну до сплати відповідно до правил міжнародного договору України, розгляд питання про відшкодування різниці здійснюється на підставі подання до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, яка виплатила доходи нерезидентові та утримала з них податок, заяви про повернення суми податку на доходи із джерелом їх походження з України. Необхідні документи подаються нерезидентом або посадовою (уповноваженою) особою, яка повинна підтвердити свої повноваження відповідно до законодавства України.
Контролюючий орган перевіряє відповідність даних, зазначених у заяві та підтвердних документах, фактичним даним та відповідному міжнародному договору України, а також факт перерахування до бюджету відповідних сум податку особою, яка виплатила доходи нерезидентові. У разі підтвердження факту зайвого утримання сум податку контролюючий орган приймає рішення про повернення відповідної суми нерезидентові, копії якого надаються особі, яка під час виплати доходів нерезидентові утримала податок, та нерезидентові (уповноваженій особі). Висновок про повернення сум надміру сплаченого податку надсилається до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. У разі відмови в поверненні суми податку контролюючий орган зобов'язаний надати нерезидентові (уповноваженій особі) обґрунтовану відповідь.
Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на підставі висновку контролюючого органу перераховує кошти у розмірі, визначеному у висновку, на рахунок особи, яка надміру утримала податок з доходів нерезидента.
Особа, яка здійснила виплату доходу нерезидентові, повертає йому різницю між сумою податку, яка була утримана, та сумою, належною до сплати відповідно до міжнародного договору України, після отримання копії рішення контролюючого органу про повернення суми надміру сплачених грошових зобов'язань або після зарахування коштів від відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Кошти, які за рішенням контролюючого органу повинні повертатись особі, яка зайво утримала податок з доходів нерезидента, можуть бути зараховані в рахунок сплати інших податкових зобов'язань такої особи за її письмовою заявою, яка подається під час розгляду заяви нерезидента про повернення надміру утриманих сум податку. У цьому разі висновок про повернення надміру сплаченої суми податку до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів не надсилається.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, забезпечує публікацію на своєму офіційному веб-сайті текстів та/або перекладів текстів чинних міжнародних договорів України, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, державною мовою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок повного або часткового звільнення від оподаткування доходів іноземних осіб за міжнародними договорами України. Для отримання пільги чи повернення переплати податковий агент має отримати довідку про податкове резидентство партнера, а сам отримувач повинен бути фактичним бенефіціарним власником отриманого доходу.
Швидкі відповіді
Підставою є надання податковому агенту довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни договору, а також інших документів, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором України.
У разі неподання нерезидентом передбаченої довідки доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.
Ним вважається особа, яка має право на отримання таких доходів та є вигодоотримувачем щодо них (має право фактично розпоряджатися доходом). Бенефіціаром не вважається особа, яка є лише агентом, номінальним утримувачем або виконує посередницькі функції.
Питання розглядається на підставі заяви нерезидента або уповноваженої особи про повернення суми податку, поданої до контролюючого органу за місцезнаходженням особи, яка виплатила дохід та утримала цей податок.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 290Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 142Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
- 61 %Задоволено, із 38 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 182Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 290 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 61 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 182 рішення із 290 за статтею (63 %).
- За останній рік статтю застосовано у 178 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що кіпрська компанія є фактичним бенефіціарним власником процентних доходів і здійснює реальну інвестиційну діяльність, а не транзитне перерахування коштів. Відповіді компетентного органу Республіки Кіпр, на які посилався податковий орган, не містять апостилю та не є належним чином легалізованими відповідно до Гаазької конвенції, а тому не можуть використовуватися як допустимі докази. За таких обставин висновки контролюючого органу про заниження податку з доходів нерезидента є…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/13821/24Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувана індивідуальна податкова консультація є необґрунтованою, оскільки Податковий кодекс України не містить вимоги про виключно паперову форму довідки про резидентство нерезидента. Водночас вимога про зобов'язання ДПС надати нову консультацію є передчасною, адже наслідком скасування консультації судом згідно з п. 53.3 ст. 53 ПК України є автоматичний обов'язок органу надати нову консультацію.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/5435/25Суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного суду, що податковий орган не довів відсутність у нерезидента статусу бенефіціарного власника доходу. Відсутність доказів транзитного характеру коштів та самостійне несення нерезидентом господарських ризиків підтверджують правомірність застосування зниженої ставки податку 2% згідно з міжнародною Конвенцією.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/6976/24
Свіжі рішення
останні 5 із 290
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2024 року № 41/34‑00‑23/36369434. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю, визнано протиправним…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач правомірно застосував положення Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення двойного…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2026 №0147712302 та №0147742302. Позивач обґрунтовував позов тим, що виплати нерезидентам за транспортно-експедиційні та інші послуги не підлягають оподаткуванню податком на прибуток іноземних юридичних осіб відповідно до норм ст. 141 ПК України. Суд дійшов висновку, що позовні…
Мотивація суду: Суд встановив, що виплати на користь нерезидента PLAZA FORWARDING, S.L. за транспортно-експедиційні послуги підпадають під дію підпункту «к» підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі за позовом ТОВ «КРІОІН ІНЖИНІРІНГ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2026 № 1743/15‑32‑23‑02‑19 на суму 18 564 215 грн та № 1747/15‑32‑23‑02‑19 на суму 340 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд встановив, що ТОВ «КРІОІН…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що під час самостійного коригування ціни контрольованої операції за 2023 рік з нерезидентом (Республіка Кіпр) у платника податків виник обов'язок щодо нарахування…
Приватне акціонерне товариство «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2024 № 0593872303 на суму 44 957,50 грн (податкове зобов'язання — 35 966,00 грн, штрафні санкції — 8 991,50 грн). Спір виник через виплату у 2017 році процентів за договором позики на користь компанії-нерезидента «LALCENTERSTREET…
Мотивація суду: Суд встановив, що кіпрська компанія-нерезидент не була бенефіціарним (фактичним) власником отриманих від позивача процентів, оскільки виступала проміжною ланкою та перераховувала кошти на користь…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення судів попередніх інстанцій у справі за позовом ТОВ «Ю-ГАЗ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2023 № 278/32‑00‑23‑26/30194498. За результатами документальної позапланової перевірки контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем податку з доходів нерезидента на загальну суму 7 440 564,00 грн за період…
Мотивація суду: Суди встановили, що кіпрська компанія є фактичним бенефіціарним власником процентних доходів і здійснює реальну інвестиційну діяльність, а не транзитне перерахування коштів. Відповіді компетентного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 290
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 290
- 28.04.2023
Рішень за цією редакцією: 226 із 290
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 40 із 290
- 01.01.2018
Рішень за цією редакцією: 20 із 290
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 290
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 290
2012
- 12.08.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 290
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 290
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 100Розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань…105 рішень
- Ст. 101Списання безнадійного податкового боргу197 рішень
- Ст. 102Строки давності та їх застосування1 483 рішення
- Ст. 103Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування…290 рішень
- Ст. 104Порядок надання допомоги у стягненні податкового боргу в міжнародних правовідносинах6 рішень
- Ст. 104‑1Порядок надання допомоги у стягненні податків в міжнародних правовідносинах на прохання…0 рішень
- Ст. 105Узгодження суми податкового боргу в міжнародних правовідносинах5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Особливості оподаткування окремих видів діяльності та операційразом у 234 рішеннях
- Ст. 134Об'єкт оподаткуванняразом у 17 рішеннях
- Ст. 14Визначення понятьразом у 12 рішеннях
- Ст. 198Податковий кредитразом у 12 рішеннях
- Ст. 44Вимоги до підтвердження даних…разом у 12 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 201Податкова накладнаразом у 9 рішеннях
- Ст. 102Строки давності та їх застосуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 78Порядок проведення документальних позапланових перевірокразом у 6 рішеннях
- Ст. 120Неподання або несвоєчасне подання податкової звітності…разом у 5 рішеннях
- Ст. 117Порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органахразом у 4 рішеннях
- Ст. 125‑1Порушення правил нарахування…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 290 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду182 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд9 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 55 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 55 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 49 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 44 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 330 КАСФорма і зміст касаційної скаргиразом у 34 рішеннях
- Ст. 332 КАСЗалишення касаційної скарги без руху…разом у 33 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 25 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 19 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 12 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.