Перейти до вмісту

Стаття 17 ЗУ про РРО

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 30.12.2024актуально на 29.09.2026+38 рішень за 30 днів42 редакції закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об’єкті такого суб’єкта господарювання:

ч. 2

100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше;

Показати всі 3 частини
ч. 3

150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення;

п. 2 виключено Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерела

Пункт 2 статті 17 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010

3) п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - якщо у випадках, визначених цим Законом, при здійсненні розрахункових операцій суб’єкт господарювання не використовує, використовує незареєстровані належним чином, порушує встановлений порядок використання або не зберігає протягом встановленого строку книги обліку розрахункових операцій та/або розрахункові книжки;

п. 4 виключено Закон № 569-VIII від 01.07.2015Дослівно з джерела

Пункт 4 статті 17 виключено на підставі Закону № 569-VIII від 01.07.2015

5) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на такій контрольній стрічці;

п. 6 виключено Закон № 1017-IX від 01.12.2020Дослівно з джерела

Пункт 6 статті 17 виключено на підставі Закону № 1017-IX від 01.12.2020

7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості; 8) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі порушення встановленого пунктом 1 статті 9 порядку проведення розрахунків через каси підприємств, установ і організацій, в яких ці операції повинні проводитися з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій у встановленому порядку, або у разі порушення порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті; 9) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника; 10) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов’язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв’язку в разі обов’язковості її подання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 530Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 297Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 146 по суті
  • 45 %Відмовлено, із 146 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 215Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 530 рішень цих років, які система розібрала

2018: 292019: 192020: 482021: 322022: 132023: 152024: 132025: 642026: 297
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

43%
12%
45%
Задоволено — 62 з 146Задоволено частково — 18 з 146Відмовлено — 66 з 146

Відсотки — частка з 146 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 146 рішень по суті, з них 45 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 215 рішень із 530 за статтею (41 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 334 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 38 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції передчасно задовольнив позов, оскільки не надав жодної правової оцінки доводам позивача щодо процедурних порушень з боку податкового органу, а саме проведення повторної фактичної перевірки вже перевіреного періоду з тих самих питань. Крім того, висновки апеляційного суду щодо неможливості зазначення штрих-коду акцизних марок старого зразка зроблені без повного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів. Судове рішення…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/32413/25
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що орендодавцем за договором виступала фізична особа-підприємець, а не звичайна фізична особа, тому в орендаря не виникало обов'язку податкового агента за пп. 170.1.2 ст. 170 ПК України. Крім того, податковий орган застосував штрафні санкції за порушення у сфері РРО за періоди 2019‑2021 років без урахування реальних редакцій ст. 17 Закону № 265/95-ВР та прикінцевих положень, які діяли на момент вчинення порушень і передбачали менші розміри…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/18695/24
  • Суди встановили, що позивач правомірно проводив маркетингову акцію з продажу товарів у комплекті з аудіокнигами за зниженою ціною, відображаючи повну вартість у розрахункових документах згідно з умовами акції. Контролюючий орган не довів належними доказами факт проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості товарів. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив їх рішення без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/41361/24

Свіжі рішення

останні 5 із 530

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 54 ПКст. 77 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2022 №0112520707 на суму 5100,00 грн. Підставою для винесення рішення став акт фактичної перевірки від 02.06.2022, яким зафіксовано продаж підакцизного товару (одноразової електронної сигарети Elf Bar) без використання режиму програмування із зазначенням коду УКТ ЗЕД. Дослідивши матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив, що доданий до акта перевірки фіскальний чек містить назву товару та код згідно з УКТ ЗЕД (2402209020), а контролюючий орган не довів належними доказами факт вчинення позивачем…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 19‑1 ПКст. 20 ПК+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області. Предметом спору було визнання протиправним та скасування наказу, дій та податкових повідомлень-рішень. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення-рішення форми…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено повторності вчинення правопорушення щодо непроведення розрахункової операції через РРО, оскільки в межах перевірки зафіксовано лише один такий…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 315 КАС

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2023 № 00294340708 на суму 1078036,15 грн. Підставою для нарахування штрафу стало непроведення розрахункових операцій через РРО при продажу послуг у період з 18.05.2020 по 25.04.2023. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2026 позов задовольнив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що перша інстанція правильно задовольнила позов про скасування податкового повідомлення-рішення, проте помилково обґрунтувала це застосуванням карантинних…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 77 КАС

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2025 року № 50126/13‑01‑07‑09. Оскаржуваним рішенням до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 834 270,00 грн за порушення порядку проведення розрахункових операцій. Підставою для нарахування штрафу став акт фактичної перевірки, під час якої контролюючий орган…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення, оскільки контролюючий орган не довів належними та допустимими доказами факт реалізації товару без застосування ПРРО. Висновок…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 8 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 226 ПК+2

Приватне підприємство 'Укрпалетсистем' звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.01.2024 № 46/33000703, яким до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 204768 грн за відсутність у фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що реалізовані слабоалкогольні напої не підлягають маркуванню акцизними марками згідно з Податковим кодексом України, тому фіскальні чеки на них не повинні містити цифрове значення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 530

42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 96 із 530

  2. 30.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 265 із 530

  3. 10.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 75 із 530

  4. 20.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 46 із 530

  5. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 19 із 530

Показати всі 14 редакцій

2017

  1. 19.07.2017

    Рішень за цією редакцією: 29 із 530

  2. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 530

2015

  1. 23.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 530

2014

  1. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 530

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 530

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 530

2011

  1. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 530

2001

  1. 01.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 530

2000

  1. 15.08.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 530

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 530 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.