Перейти до вмісту

Стаття 74 ПК. Обробка податкової інформації

Обробка та використання податкової інформації

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 23.05.2020актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 74.1

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

п. 74.2 · виключено
Закон № 2245-VIII від 07.12.2017Дослівно з джерела

Пункт 74.2 статті 74 виключено на підставі Закону № 2245-VIII від 07.12.2017

п. 74.3

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі зібрані відомості зберігаються в державних інформаційних системах податкової служби із встановленим рівнем захисту. Контролюючі органи та орган фінансової політики використовують ці дані для виконання своїх завдань та формування єдиної державної податкової політики.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 438Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 162Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 96 по суті
  • 92 %Задоволено, із 96 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 236Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 438 рішень цих років, які система розібрала

2016: 92018: 902019: 982020: 172021: 162022: 72023: 62025: 332026: 162
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

92%
Задоволено — 88 з 96Задоволено частково — 5 з 96Відмовлено — 3 з 96

Відсотки — частка з 96 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 96 рішень по суті, з них 92 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 236 рішень із 438 за статтею (54 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 194 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення податкового органу є формальним, оскільки не містить конкретних обставин, які б підтверджували ризиковість господарських операцій позивача, а лише відтворює коди податкової інформації. Контролюючий орган не довів належними доказами правомірність віднесення товариства до переліку ризикових, не оцінив надані платником документи та не обґрунтував, чому вони є недостатніми.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10955/24
  • Суд встановив, що податковий орган не довів обґрунтованість рішення від 19.08.2024, оскільки формально послався на коди податкової інформації без надання доказів ризиковості операцій та без оцінки документів платника. Водночас рішення від 24.07.2024 втратило чинність, тому позов у цій частині не підлягав задоволенню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/57228/24
  • Суд встановив, що Податковий кодекс не забороняє застосування податкового компромісу до частини податкових зобов'язань. Оскільки позивач виконав умови (подав заяву та сплатив 5% від суми), контролюючий орган був зобов'язаний відобразити ці дані в інтегрованій картці платника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/1880/15

Свіжі рішення

останні 5 із 438

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 61 ПКст. 71 ПКст. 74 ПК+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних від 02.04.2026 № 52250 про відповідність платника критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а також зобов'язання виключити з переліку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність належної податкової інформації, яка б свідчила про ризиковість господарських операцій позивача. Процедура прийняття рішення про ризиковість не є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 201 ПКст. 74 ПКст. 308 КАСст. 315 КАС+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФАСАД ГРУП» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення від 07.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 177 від 19.03.2024 та зобов'язання її зареєструвати. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що після зупинення реєстрації податкової накладної та подання первинних пояснень, податковий орган надірав повідомлення про необхідність надання додаткових документів, зокрема…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 61 ПКст. 71 ПКст. 74 ПК

До Одеського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство “ДІНЕКС-ТРЕЙД” з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність платника критеріям ризиковості № 3228 від 23.04.2026 та № 5253 від 25.06.2026, а також зобов'язання виключити підприємство з переліку ризикових платників. Позивач обґрунтовував позов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податку згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 74 ПКст. 201 ПКст. 2 КАСст. 139 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 15.03.2024 №№ 10729486/2797512500 і 10729485/2797512500 про відмову в реєстрації податкових накладних від 29.12.2023 № 1 та від 31.01.2024 № 2, а також зобов'язання ДПС України зареєструвати їх в ЄРПН. Судом встановлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень податкового органу, оскільки вони не містять чітких і конкретних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних за умови надання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 74 ПКст. 201 ПКст. 77 КАСст. 316 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 року у справі № 480/2036/24 за позовом ТОВ "ЮНІОНСТРОЙ" до ГУ ДПС у Сумській області та ДПС України про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання її зареєструвати. Судом встановлено, що між позивачем та Управлінням поліції охорони в Сумській області було…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила конкретизації необхідних для надання документів, що ставлять платника у стан правової невизначеності. Позивач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 438

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 438

  2. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 231 із 438

  3. 31.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 196 із 438

  4. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 438

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 9 із 438

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 438

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 438

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 438 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.