Стаття 61 ПК. Податковий контроль
Визначення податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 24.11.2021актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
абз. 2 п. 61.1 виключено Закон № 404-VII від 04.07.2013Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац другий пункту 61.1 статті 61 виключено на підставі Закону № 404-VII від 04.07.2013
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Показати всі 3 пунктиЗгорнути
Органи Служби безпеки України, Національної поліції України, прокуратури, інші правоохоронні органи та їх службові (посадові) особи не можуть брати безпосередньої участі у перевірках, що проводяться контролюючими органами, та проводити перевірки суб’єктів підприємницької діяльності з питань оподаткування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає суть податкового контролю за правильністю сплати податків, готівковими розрахунками та ліцензіями. Вона прямо забороняє поліції, СБУ, прокуратурі та іншим правоохоронним органам брати участь у перевірках податківців або самостійно перевіряти бізнес із питань оподаткування.
Швидкі відповіді
Перевіряють правильність нарахування, повноту і своєчасність сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства про обіг готівки, розрахункові та касові операції, патентування, ліцензування та іншого законодавства, закріпленого за контрольними органами.
Ні. Органи Служби безпеки України, Національної поліції, прокуратури, інші правоохоронні органи та їх посадові особи не мають права брати участі у перевірках контролюючих органів або самостійно перевіряти суб'єктів підприємницької діяльності щодо сплати податків.
Податковий контроль здійснюють контролюючі органи, визначені у ст. 41 цього Кодексу, виключно в межах установлених для них повноважень.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 212Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 153Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 212 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 153 рішення із 212 за статтею (72 %).
- За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення податкового органу є формальним, оскільки не містить конкретних обставин, які б підтверджували ризиковість господарських операцій позивача, а лише відтворює коди податкової інформації. Контролюючий орган не довів належними доказами правомірність віднесення товариства до переліку ризикових, не оцінив надані платником документи та не обґрунтував, чому вони є недостатніми.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/10955/24Суд встановив, що податковий орган не довів обґрунтованість рішення від 19.08.2024, оскільки формально послався на коди податкової інформації без надання доказів ризиковості операцій та без оцінки документів платника. Водночас рішення від 24.07.2024 втратило чинність, тому позов у цій частині не підлягав задоволенню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/57228/24Суд встановив, що включення до плану-графіка є дискреційним повноваженням податкового органу, а наказ про перевірку видано з дотриманням процедури. Щодо арешту майна, суд зазначив, що він припинив свою дію автоматично через сплив 96 годин, тому відсутні підстави для задоволення вимог про його скасування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2040/8015/18
Свіжі рішення
останні 5 із 212
Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних від 02.04.2026 № 52250 про відповідність платника критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а також зобов'язання виключити з переліку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність належної податкової інформації, яка б свідчила про ризиковість господарських операцій позивача. Процедура прийняття рішення про ризиковість не є…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі № 320/12033/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лойалті ЛТД». Спір стосувався визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня від 21.02.2024 № 69330 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення комісії ДПС є формальним, оскільки містить лише загальне відтворення кодів податкової інформації…
До Одеського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство “ДІНЕКС-ТРЕЙД” з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність платника критеріям ризиковості № 3228 від 23.04.2026 та № 5253 від 25.06.2026, а також зобов'язання виключити підприємство з переліку ризикових платників. Позивач обґрунтовував позов…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податку згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 420/27707/25 за позовом ТОВ «ОЛЬВО ГРУП» до ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і зобов'язання їх зареєструвати. Судом встановлено, що ТОВ «ОЛЬВО ГРУП» сформувало та направило…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення податкового органу є необґрунтованими та немотивованими, оскільки квитанція про зупинення реєстрації не містила чіткого переліку документів, а рішення…
Справа розглядалася за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року, яким було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «МК-АГРОЛАЙФ» про визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу про відхилення Таблиць даних платника ПДВ. Суть спору полягала в правомірності відхилення податковим органом чотирьох таблиць даних щодо гороху, кукурудзи, пшениці та ячменю…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючий орган прийняв рішення про відхилення таблиць даних та включення платника до ризикових формально, без належного аналізу реальності господарських…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 212
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 212
- 24.11.2021
Рішень за цією редакцією: 63 із 212
- 28.03.2021
Рішень за цією редакцією: 2 із 212
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 141 із 212
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 4 із 212
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2011
- 06.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 212
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 212
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58‑1Податкове повідомлення особі-нерезиденту1 рішення
- Ст. 59Податкова вимога9 743 рішення
- Ст. 60Відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги302 рішення
- Ст. 61Визначення податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його…212 рішень
- Ст. 62Способи здійснення податкового контролю133 рішення
- Ст. 63Загальні положення щодо обліку платників податків276 рішень
- Ст. 64Взяття на облік юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 74Обробка та використання податкової інформаціїразом у 131 рішенні
- Ст. 62Способи здійснення податкового контролюразом у 116 рішеннях
- Ст. 72Збір податкової інформаціїразом у 73 рішеннях
- Ст. 73Отримання податкової інформації контролюючими органамиразом у 60 рішеннях
- Ст. 71Визначення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органуразом у 59 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 201Податкова накладнаразом у 38 рішеннях
- Ст. 75Види перевірокразом у 31 рішенні
- Ст. 20Права контролюючих органівразом у 28 рішеннях
- Ст. 86Оформлення результатів перевірокразом у 26 рішеннях
- Ст. 78Порядок проведення документальних позапланових перевірокразом у 9 рішеннях
- Ст. 187Дата виникнення податкових зобов'язаньразом у 6 рішеннях
- Ст. 198Податковий кредитразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 212 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду150 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 73 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 34 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 33 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 25 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 19 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 17 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 15 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 6 КАСВерховенство праваразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.