Стаття 60 ПК. Відкликання податкового повідомлення-рішення…
Відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 11.08.2013актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:
сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
Показати всі 11 пунктівЗгорнути
контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;
контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;
рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;
рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.
У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Закон № 404-VII від 04.07.2013Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 60.7 статті 60 виключено на підставі Закону № 404-VII від 04.07.2013
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли рішення податкової або податкова вимога вважаються відкликаними: у разі сплати боргу, скасування чи зменшення суми податківцями або за рішенням суду. Для кожної ситуації встановлено точний день відкликання, а також закріплено правило, що збільшення суми під час оскарження старе рішення не відкликає.
Швидкі відповіді
Відповідно до п. 60.1 це відбувається, якщо: борг погашено; орган скасовує документ чи зменшує суму зобов'язання або боргу; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення чи борг або зменшується сума зобов'язання чи податкового боргу.
Згідно з п. 60.2, якщо сума боргу погашається платником або органом стягнення, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.
За п. 60.5 у разі скасування рішенням суду документ відкликається у день набрання рішенням законної сили. Якщо суд зменшив суму, за п. 60.4 воно вважається відкликаним із дня надходження до платника документа зі зменшеною сумою.
Ні, за п. 60.6 раніше надісланий документ не відкликається. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме повідомлення-рішення, а на суму збільшення боргу окрема вимога не надсилається.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 302Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 112Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 79 по суті
- 71 %Задоволено, із 79 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 153Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 302 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 79 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 79 рішень по суті, з них 71 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 153 рішення із 302 за статтею (51 %).
- За останній рік статтю застосовано у 130 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій передчасно закрили провадження, не дослідивши, чи було порушення прав позивача усунуто повністю, оскільки відповідач неодноразово поновлював штрафні санкції в інтегрованій картці платника. Верховний Суд вказав, що для застосування п.8 ч.1 ст.238 КАС України необхідно встановити факт реального та остаточного виправлення порушень, чого зроблено не було.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/13536/25Суд встановив, що після часткового скасування податкової вимоги №319‑50 від 04.06.2020 в судовому порядку, податковий орган був зобов'язаний сформувати та направити нову вимогу згідно з п.60.4 ст.60 ПК України. Оскільки податковий орган не виконав цей обов'язок протягом 4 років, він не дотримався процедури стягнення боргу, що позбавляє його права на звернення до суду з позовом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/15207/25Суд встановив, що податковий орган правомірно прийняв нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилася після часткового скасування попередніх нарахувань судами. Позивач не надав доказів сплати заборгованості, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/7741/24
Свіжі рішення
останні 5 із 302
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3901,88 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання з єдиного податку та військового збору, проте у встановлені законодавством строки їх не сплатив, унаслідок чого утворився податковий борг. Суд здійснив заходи щодо належного повідомлення відповідача…
Мотивація суду: Суд встановив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг з єдиного податку та військового збору, який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій та у встановлені законом…
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 157" ВАТ "Житомирводбуд" про стягнення податкової боргової заборгованості у розмірі 8322,24 грн з рахунків у банках. Позивач обґрунтував вимоги наявністю узгодженого податкового боргу, сформованого внаслідок несплати штрафних санкцій за актами перевірок та нарахування пені, надісланням податкової вимоги №…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що наявність узгодженого грошового зобов'язання та несплата його у визначені строки утворюють податковий борг, який підлягає стягненню в судовому порядку. Відсутність…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 267 412,58 грн. Суд встановив, що заборгованість виникла на підставі кількох податкових повідомлень-рішень, винесених у 2025 та 2026 роках…
Мотивація суду: Суд встановив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг з податку на нерухоме майно, який утворився на підставі несплачених податкових повідомлень-рішень. Оскільки відповідач борг…
Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 58564,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано наявністю в відповідача заборгованості зі сплати єдиного податку та військового збору, яка виникла за результатами самостійного декларування зобов'язань протягом 2024‑2026 років. Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу, який утворився зі сплати єдиного податку та військового збору. Оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання з єдиного податку та військового збору згідно з податковою декларацією від 08.02.2026 зі строком сплати 19.02.2026, проте повністю їх не сплатив. Внаслідок цього виник податковий борг…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання, проте у визначені строки їх не сплатив, внаслідок чого утворився податковий борг у розмірі 21120 грн. Оскільки докази…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 302
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 302
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 301 із 302
- 01.04.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 302
- 01.07.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 302
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 302
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 302
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 58Податкове повідомлення-рішення1 317 рішень
- Ст. 58‑1Податкове повідомлення особі-нерезиденту1 рішення
- Ст. 59Податкова вимога9 743 рішення
- Ст. 60Відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги302 рішення
- Ст. 61Визначення податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його…212 рішень
- Ст. 62Способи здійснення податкового контролю133 рішення
- Ст. 63Загальні положення щодо обліку платників податків276 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 59Податкова вимогаразом у 100 рішеннях
- Ст. 14Визначення понятьразом у 69 рішеннях
- Ст. 56Оскарження рішень контролюючих органівразом у 60 рішеннях
- Ст. 57Строки сплати податкового зобов'язанняразом у 55 рішеннях
- Ст. 54Визначення сум податкових та грошових зобов'язаньразом у 32 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 95Продаж майна…разом у 32 рішеннях
- Ст. 16Обов'язки платника податківразом у 30 рішеннях
- Ст. 20Права контролюючих органівразом у 25 рішеннях
- Ст. 58Податкове повідомлення-рішенняразом у 23 рішеннях
- Ст. 129Пеняразом у 21 рішенні
- Ст. 87Джерела сплати грошових зобов'язань…разом у 20 рішеннях
- Ст. 36Податковий обов'язокразом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 302 рішення
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду152 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський окружний адміністративний суд27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд9 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОрленко Валентина Іванівна26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБившева Людмила Іванівна14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮрченко Валентина Петрівна14 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 61 рішенні
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 60 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 57 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 49 рішеннях
- Ст. 162 КАСВідзив на позовну заяву (відзив)разом у 32 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 78 КАСПідстави звільнення від доказуванняразом у 24 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 22 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 22 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 17 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 15 рішеннях
- Ст. 72 КАСПоняття доказівразом у 15 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.