Перейти до вмісту

Стаття 62 Податкового кодексу. Способи здійснення податкового контролю

Чинна редакція кодексу від 01.11.2026

Коротко. Стаття про те, якими шляхами податкова служба контролює та перевіряє платників податків.

Текст статті

п. 62.1

Податковий контроль здійснюється шляхом:

п. 62.1.1

ведення обліку платників податків;

Показати всі 6 пунктів
п. 62.1.2

інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

п. 62.1.3

перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин;

п. 62.1.4

моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті цього Кодексу;

п. 62.1.5

обліку та моніторингу діяльності фінансових агентів відповідно до статті 39‑3 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає всі основні шляхи, якими податкові органи проводять контроль. До них належать ведення обліку платників, збір та аналіз інформації, проведення перевірок і звірок, а також моніторинг операцій та фінансових агентів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 168Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 97Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 46 · переважно касаційні постанови2019: 29 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 53
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 97 рішень (58 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що внесення інформації до баз даних за результатами перевірки є формою інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Такі дії не створюють самостійних юридичних наслідків для платника податків і не порушують його прав, оскільки акт перевірки лише фіксує інформацію, а не змінює податкову звітність платника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/9035/15

  • Верховний Суд зазначив, що внесення платника до переліку ризикових є лише інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності податкових органів і не породжує самостійних правових наслідків. Оскарженню підлягає безпосередньо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а не проміжне рішення про внесення до переліку ризикових.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/7785/19

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо руху поворотної фінансової допомоги та не надали оцінку всім доказам, що унеможливило правильне вирішення справи. Також суд вказав на неможливість застосування Указу №436/95 за наявності спеціального Закону про РРО та на неприпустимість нарахування податків за порушення, не зафіксовані в акті перевірки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/3845/15

Маєте справу за ст. 62 ПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/39232/2103.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 61 ПК

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зароліз» до податкового органу про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 05.11.2021 №131399 та від 17.11.2021 №136182…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що контролюючий орган не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності податкової інформації…

2.Справа № 520/22283/2530.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 201 ПКст. 61 ПК

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі № 520/22283/25 за позовом ТОВ «ОМЕГА ПРОМ ГРУП» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № 192808 від 01.08.2025 про відповідність платника критеріям ризиковості та зобов'язання виключити з переліку ризикових платників. Судом першої інстанції позов було задоволено…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що контролюючий орган не довів правомірність прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості, оскільки оскаржуване рішення містить лише формальне посилання…

3.Справа № 320/3856/2128.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 20 ПКст. 61 ПК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання скоригувати дані інтегрованої картки платника (ІКП) шляхом відображення переплати у розмірі 17000 грн по платежу «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну» (код 21081500) та стягнення завданої шкоди…

Мотивація суду

Суд встановив, що контролюючий орган неправомірно відобразив дані в інтегрованій картці платника (ІКП), передчасно відновивши податковий борг та нарахувавши пеню і штрафи під час оскарження ППР…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 28.04.2023

    Закон № 2970-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» — змінено п. 62.1.3, п. 62.1.4; додано п. 62.1.5

    Рішень за цією редакцією: 71

  3. 01.01.2017

    Акти редакції від 01.01.2017: Закон № 1795-VIII від 20.12.2016 «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо підтримки літакобудівної галузі»; Закон № 1791-VIII від 20.12.2016 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році»; Закон № 1797-VIII від 21.12.2016 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» — додано п. 62.1.4

    Рішень за цією редакцією: 94

  4. 11.08.2013

    Закон № 404-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено п. 62.1.2

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.